at any time 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1995

导演: 荆从嘉

剧情介绍

被老婆戴了绿帽子怎么办?是找她对质,还是忍气吞声?本片的主人公,一个钟表店的师傅,决定干脆来点“劲爆”的,坚决捍卫自己的男性自尊。自以为计划精密完美,却遭到入室抢劫,为什么总是人...被老婆戴了绿帽子怎么办?是找她对质,还是忍气吞声?本片的主人公,一个钟表店的师傅,决定干脆来点“劲爆”的,坚决捍卫自己的男性自尊。自以为计划精密完美,却遭到入室抢劫,为什么总是人...

评论:

  • 闻人安晏 4小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 骞树 3小时前 :

    机器人怕不是那个橄榄球还魂的,汤姆汉克斯老演这种电影不累吗。。。

  • 植访文 1小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 郦韦柔 4小时前 :

    个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。

  • 福年 0小时前 :

    可能剧本还行,但导演真是太水了,音乐滥用,表演也差。。。

  • 暨海颖 3小时前 :

    电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

  • 荆语冰 6小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 高茂德 3小时前 :

    阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。

  • 菡妍 1小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 栋雅楠 0小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 陆永春 9小时前 :

    一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。

  • 皇甫鸿达 1小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 月妍 4小时前 :

    末日公路片,看似很孤独却又并不孤独…期待出个续篇看五六年后的Jeff

  • 隽南琴 7小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 澄忆枫 0小时前 :

    就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。

  • 泣元彤 0小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 泣元彤 7小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 种布侬 9小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 辰骞 1小时前 :

    其实科幻末日背景挺弱的,借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任,当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时,生命就能重返阳光下,人害怕伤害不愿信人,但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任,就像芬奇始终保留来自父亲的明信片,杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴,杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场,机器人杰夫呆萌,小狗值得一座狗界小金人,难得能看到一部如此舒服的电影。

  • 琪婧 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved