一定要按个缘由去让不参加母亲葬礼的局外人顺理成章地堕落。
能动手,别吵吵。各种画蛇添足,最后五分钟蛇变成了千足虫。
关于一个小错误引发了一场小悲剧,受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。
一个身为曾被称作日不落帝国的男人的日落人生。有符号堆砌,比如猪,衣服,甚至某些人物本身。有莫名其妙的调度,比如步行与空镜。还有一些弗兰克一贯不高明的叙事技巧,比如隐瞒内情,比如突然暴力。这些枪击抢劫的暴力,又可以看做是阶级话题的残片,但如果拿前作《新秩序》来比的话,这部完全不是墨西哥主题电影,而是描写范围更广的,关于资本主义秩序下某个代表性个体淡然的溃逃。蒂姆·罗斯无疑是资本主义缩影,断然要剥离一整个社会关系,包括新情人,而很可能的原因就是癌症。患上癌症的资本主义本身就在暗示经济危机,所以这是一部彻头彻尾的资本主义批判电影——用存在主义和虚无主义做影像的合法性依据——非再如以前那样立足墨西哥一国的社会问题。但弗兰克若想将这种批判执行地更生动彻底,还是要多学学布努埃尔和奥尔特曼。
这部与本届威尼斯同场竞技的《暗处的女儿》有意想不到的交集,同样是(反)度假电影类型,同样以一位深藏不露的主人公展开叙事。导演将主人公塑造成陷于加缪式存在主义危机的角色,再次使出《慢性》中用过的隐藏叙事关键的手法,在反常规的情节里操控着观众的注意力。一闪而过的暴力刻画并未揭开墨西哥社会问题的症结,连其后的监狱戏也稍显潦草。生硬出现的动物镜头并非高级隐喻,有偷懒嫌疑;最后的揭秘毫无必要,立刻拉低了影片的好感度。
不好意思我没看懂…反转在哪?为什么看豆瓣点评我觉得我跟你们看的不是一部片…除了虚无,好像也没啥主题
还不错 我看到的是一种试图在度假里反抗庸常现代生活的调调 看到癌症我又有点生气 没想到夏洛特和lietome男主都老到可以演中年夫妇了 可能还是看得少了 觉得她出演的角色 性格多少都有点控制欲和神经质
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
晚餐与乐手暗送秋波,一切都是很惬意的,然而总会有划破这份美好的东西
为了完成预设的情节反转,如此浪费时间真的是大可不必,米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底,显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀,是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。
“天谴”般的报复,呃,不过,能做到这么夸张吗?
既然难以自圆其说,开放式的结局无疑是最佳的做法。
冲这金句百出就值得给出高分!这可是拍出《五路追杀令》和《天龙特攻队》的乔卡纳汉,说模仿盖里奇的那个是哪来的没话找话的dummy,还有说乔卡纳汉近期栽进小成本动作片的,求求把20年《领袖水准》《绝地战警》看齐了再出来说话。
一看就是计划人为,不是巧合天怒。妥妥的邪恶在上。女主没啥错,有反转就好了。
如果不以癌症结尾 我会想要给5星 癌症太落俗了
一开始导向纯粹的视听情境,核心事件对主角失去了吸引力,大量“不知从何结束,又不知从何开始”的非理性剪辑,又以一种非常human的虚无主义观点去打破感觉-运动的关联。之后电影则变得精神分析起来,它先是来到了《新秩序》的反面,不是实在界之力冲破了符号现实的壁垒,而是符号秩序对主体的永恒支配:尽管选择放弃家人、金钱和身份,主角还是命运般地被指派到符号网络的一个点位,接受来自大他者的惩罚。而最后的反转又将电影推向了所谓崇高化的问题:这份超然并非凭空得来,是生理性死亡的预兆给予了他面对符号性死亡的勇气。在两次死亡的中间地带,或站在那只被解刨的猪的位置,Neil以异世的姿态迎接自己的命运
低配版《花束》,情节都比较突兀没有新意,反转也觉得有些牵强。不过看完后的压抑失落倒是真实的,人生都是如此吧。
2.5
电影确实很克制,即使是对他阴影的描绘也是将寓言贴近自然主义。自默尔索之后,我们再也不会怀疑对母亲的死表现得看似无动于衷的人的感情,但这些人的行迹依然吸引别人的目光。仿佛人们还在期待着些什么。
关于一个小错误引发了一场小悲剧,受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved