本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
歌剧不像歌剧，剧情却又稀烂的套壳北欧哈姆雷特记，完全没有任何的改编，有的只是自以为是的大段唠叨。妮可·基德曼是唯一吸引人的看点，无奈整体拉垮，独木难支
不知所云 （the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
对于柯南伯格的影迷来说，这部简直是“80s柯能宝回顾展”，一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格，早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器，全部都是熟悉的有机体质地，但在摄影上又是完完全全的大升级，当年的粗糙感一去不复返了，取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地，这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人（尽管又同时认为所有语言都是肢体语言），造成如此的原因似乎很多，但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来，文学、电影、歌曲又能传达些什么呢？
回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.
和看了预告的预期有距离，和预算不相称，在欧美票房也扑街了。剧情太简单，个别摄影还行。
One should be wise enough to be a fool.
Hamlet式主线剧情真的玩不出什么新花样了，在北欧神话民俗已经快被好莱坞用烂的现在也实在没拍出太大新意。作为冰岛旅游宣传片目的达到了（想去看火山😢
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论，几乎集齐了所有我讨厌的元素，看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
6，给个及格吧，北欧王国的规模实在是太小了，目测小于东北村委会的行政级别，战士的数量肯定没有一个村的民兵多。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
讲真，就这样讲神话，还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
不算很爆款，但不得不说还是有一些惊艳之处，支撑阿姆雷特复仇的根本，是他相信自己的父亲是遭到背叛的英雄，而叔叔是弑父娶母的小人，但整个故事被颠覆在于，他发现自己的认知根本就是错的，这种冲击相比一次复仇要来得多，最终他还是要回去杀死叔叔的理由不再是为过去报仇，而是保护自己的未来。
音乐和摄影的氛围营造的很好，血腥恐怖的程度也还OK，但故事实在是太乏善可陈的无聊。抱着和Last dual一样的期待，结果差了一百来个特洛伊。不过Anya还是好美好美好美呀
和《女巫》一样，她脱下了衣裳，但是在糅杂着北欧冰冷与野性肌肉的世界里，她的存在感实在过于稀疏与刻意。
太可惜没有办法在影院中真正/正确地体验这部片子，是绝对有五星潜力的，艾格斯是少数几位不在乎任何艺术妥协的导演之一，他讲的不是一个现代人眼中的历史故事，而是一个古老的世界中一个现在的故事，构建了一个真正的异世界。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
说是哈姆雷特的原型，放在中世纪欧洲的奴隶制环境里，如此野蛮不堪。妮可戏不多，有点奇葩，安雅的声音这么年轻，跟后翼弃兵完全不同。
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
