只能說劇本還不錯吧,但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片,Jodie Comer的演技還是無法打動到我……
真实生活与虚构影像的互文,是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往,还真是打动人心。
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
剧情有一点无聊,镜头有一点难受,但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛
第一部洪常秀,非常具有实验先锋性,门槛高。听说是其风格转变后的作品,抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导(一众韩影名导目前所做的),专注于具象的内容,将抽象部分(就像最后小说家的电影一样)留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白,以及对电影深层次的探索,从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然,仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向(告示板、女孩、人物间的际遇等等),不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现,演员即兴表演的能力,抑或是两者的有机结合。
让我们听不见一分钟
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情,2020年2月还在伦敦做care assistant的我,如果三月没有回国,这也许就是我的故事…
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己,但这次是如此明晃晃的夹带私货,剖白给世人看,骂一些人,顺带展现一些情比金坚。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗?另外,利物浦口音也挺有意思的(虽然听上去已经是另一种语言了……
看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 (终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
2. 没有人会来,我们是被遗忘了吗?我们是被放弃了吗?声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
有的影像拍摄庞大的群体,有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字,在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的,他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah:我需要你的帮助,听我说,他已经被隔离12天了,几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院,麻烦把他带到别的地方,求你了。……对,从来都不是你的事,都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队,如果我们看见人们躺在大街上,如果我们看到残疾人被遗弃,我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些,我们对付不了保守党,我们不行,再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候,他们做了什么?从什么时候起我们的生命变得不再平等了?
怎么说呢,像芳芳这种人就应该直接定居国外吧。
还挺喜欢这一部洪尚秀的,日常和巧合,怼天怼地又感情细腻的小说家,像是导演自身理想的投影,对女演员爱意都溢出屏幕了
类似的题材,有人是在给你讲述一个故事,有人却是在给你洗脑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved