被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
看了n部日剧后改印度片换换口味，听说是小众高分片，片名着实劝退（个人预感这部在若干年后也许会像《五杀瞒天记》和最近重火的《魔幻时刻》后突然火了），但实际却非常震撼。像印度版的《辩护人》，但感觉本片更胜一筹。还分了两天才看完，第一天没看完以后就去搜剧透看仨人到底怎么了。ps.律师演员很帅。不过看了影评才知道电影结局给美化了，现实的结局跟电影还是相去甚远。
什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
资本主义国家的好处是什么都可以拍，但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题，任何制度都是在人的操控下进行，人文落后，制度也无法挽救。最终救赎部落男子的，说到底，还是良心二字。可是，又能如何？印度的问题仍旧比比皆是，当人文落后，每个人都习以为常，良心二字又能起到多大作用？印度的种姓制度不毁，根本无解。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
全片印象最深，其实不是结局，而是妻子那一句『生命是最重要的，即使是那些警察中了蛇毒，我也会救他们』
杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。
应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。
司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。
那些警察的邪恶和对底层人民的凶狠，让人无法直视。
情节扣人心弦，激情澎湃，斗争万岁。值得9分
现实中依旧乡贤横行办事靠钱。。。
我宣布这电影是我的年度最佳！越往后越精彩简直扣人心弦！律师的正义勇敢聪明是一方面，丈夫已经死了也拒绝要赔偿战斗到底的妇女更是让我感动ToT结尾小女孩的二郎腿真是满满的希望！太好了！哭泣！
印度的问题不只种姓制度这一方面，一两个案子治标不治本，电影只是代表一些觉醒，要想解决问题需要一个长期艰难的过程。还会有很多不为人知的被歧视被冤屈被虐待被杀害的人永远抱屈衔冤了。
早已注定，我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
