剧情介绍

麦莉·斯图尔特有两个身份,一个是她本人,一个普通的邻家女孩,和所有的同龄人一样上学和游玩;她的另一个身份就是美国当红的摇滚小天后汉娜·蒙塔娜。

看起来,汉娜·蒙塔娜拥有这个世界上一切最美好的事物,想要什么就能得到什么,在两个世界里都游刃有余。一次,汉娜为了买几双鞋子而和自己的哥哥吵了几句,最后她也对家人不辞而别跑到自己的朋友家去住了几天。她的父亲觉得在这种双重身份的生活里,她渐渐迷失了自己的心灵,而且年少出名的明星生活显然对她的成长不利。她的父亲把她带回了田纳西州--那里是汉娜的家乡,并且要求她在这里认真思考自己的未来。汉娜问父亲是不是自己的歌手生涯就此结束,她的父亲没有回答她,只是让她静静思考几周。

在田纳西的生活和麦莉以前在城市的生活是截然不同的,除了要适应农场的生活之外还要学会和别人打交道。麦莉很快就和自己儿时的几个伙伴又玩在了一起,她们一起出行、一起游戏,一起过着简单的普通人生活。在一次生日晚会上,为自己的朋友唱了一首歌,她的演唱引起了台下一个叫奥斯瓦德的人的注意,他发现台上的这个叫麦莉的女孩就是当红的歌星汉娜,于是他决心要揭开这个秘密。

在小镇的生活中,汉娜渐渐了解了什么是家庭、什么是亲人,她有了自己的朋友和新的社交圈子,她知道了自己想要的是什么,于是在家人的支持和理解下,她作出了一个改变自己一生的决定

看片就去www.sanmaoyingyuan.com,又快又好。

评论:

  • 玥雨 6小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 星倩语 6小时前 :

    “- 你竟然把选举排在第一位?平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位? - 如果不赢得选举,谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是,人类是不会拥有普世价值的,他谈生存你谈自由,他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸,所谓的坐标系根本就不曾存在的,唯一能把大家拉平的办法就只有,付之一炬。

  • 琳心 9小时前 :

    艾伦索金深谙如何把精彩事件拍无聊之道 以及这一旦陷入昏睡停滞之际 就大放BGM搞煽动煽情手法是跟我国导演习得的吗 我国有被顾里附身的郭采洁 英国有演了霍金就回不去的小雀斑 他们都是真正在用生命和灵魂在演戏啊

  • 田才捷 3小时前 :

    历史上没有哪一次的所谓正义的群体维权事件不会上升为流血和暴力,只能概括为四个字:乌合之众。

  • 滑莎莉 2小时前 :

    浹淇说:“在此时这部电影的社会意义大于电影本身。”我也这么认为,换个时间,我可能都不会选择在周末看这样一部zz庭审片。跟《燃情岁月》里的父亲一样,一直主张远离zz,但其实我们的生活处处跟它息息相关。才看了没三分钟,C就说“这不会是那个人编剧吧?”一查,真是,艾伦·索金,太厉害了,好久没见过台词写得这么精密又有效的了,有点新好莱坞时代或者比利怀德鼎盛时期的意思。人物很有意思,性格面貌不同,充分体现出阶级差异。萨莎太出彩,他这种表面嘻嘻哈哈的人容易被大众误解,其实内里最坚强也最正义,行动上也很有逻辑支持,算是这7人中最让我喜欢的。小雀斑的角色最后没让人失望,骨子里还是manly的。故事相对简单化了一些,但有高密度的台词打底,还是很有看头的。

  • 蔺颖然 8小时前 :

    我以为节奏感处理得恰到好处,尤其相比索金导演的前作成熟了很多。剧本苛责的话缺少一个让我惊喜的rosebud,希望芬奇能在《曼克》里做到。

  • 滕思溪 5小时前 :

    灯塔国的法律系统,大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判,这里头学问可多了,可以用来逃脱法律,也可以用来操纵法律。

  • 檀芳蕙 5小时前 :

    索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。

  • 线秀慧 9小时前 :

    全世界都在看!好一个“误打误撞”的借古讽今?!枪林弹雨般的密集台词与行云流水的叙事节奏相得益彰,很显然,这是编剧的胜利,以及好剧本的魔力!

  • 皮雅爱 3小时前 :

    全世界都在看,嗯,迈克尔基顿出场时间不长但特别飒。

  • 雨静 1小时前 :

    音乐剧差不多是世界上最治愈最鼓舞人心的创作了。

  • 邹觅柔 2小时前 :

    企图用高强度的对白协同剪辑制造出本不存在于历史情境当中的情感波动,但本质是以违背现实情境作前提的,因此是一部电视剧。对历史还原毫无塑造“在场”的意识,十足证明艾伦·索金对历史事件复原的兴奋点是一种粗暴意淫的快感。

  • 珍花 0小时前 :

    编与导上的掌控力把很琐碎繁杂的长达百天的审判拍得通俗易懂,既不枯燥也不刻意煽情,更难得是从被审判者到审判者,每个人物都在有限的时间内被刻画得淋漓尽致。“Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”所以,是「在“自由”地与强权对抗后仍旧感到巨大的无力」绝望,还是「连“自由”地对抗都不曾拥有」更绝望?

  • 籍俊民 7小时前 :

    朋友,给我一点时间吧,这是我的思想,第一次接受审判。

  • 班凯乐 8小时前 :

    艾伦·索金千呼万唤始出来的历史律政片,再现1968年反越战运动后的那场被预先定罪和操控的审判。拍得十分工整,庭审论辩与过往闪回交叉叙事,台词还是一如既往地凌厉铿锵,可惜视听语言上还是较为呆板,群像有所侧重,部分人物并未塑造得有血有肉,但几位老戏骨的表演很有说服力(科恩、里朗斯、迈克尔·基顿,以及饰演法官的弗兰克·兰格拉)。放在这个时间推出,颇有借古讽今的用意,希望能在关键时刻力挽狂澜吧。(8.0/10)

  • 祁晓坤 0小时前 :

    过于紧绷,努力地为情绪制造出口,宣讲也可以如此不坦率。缺少合适的指挥家,所谓乐谱不过是一沓又一沓无用的纸张。

  • 甘英媛 9小时前 :

    1860s和2010s没有任何区别。

  • 纳喇美曼 9小时前 :

    5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好,两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧,结果却是一出抓马,但是该讨论到的东西一点没有少,并且结尾真的很煽情!!!

  • 盖书兰 8小时前 :

    不苦情、不沉重,大量的美式笑话让人忍俊不禁。但笑着看完,却哭着回忆,百老汇的这波美式正能量,我先干为敬。

  • 相丽玉 8小时前 :

    非常Aaron Sorkin,刚开始那么多人物出场,感觉自己脑子都不够用了。全程密集台词但又没有废话,最后的念名字很动人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved