肯尼斯·布拉纳,一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
到不了的地方叫远方,为了逃命,也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
《汪汪队立大功大电影》🐶
Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。
陪小孩看的。这次是全新的冒险城游戏,冒险湾的居民和市长只有一个镜头。6只狗狗戏份不一致,着重描写阿奇,虽然前面一直在铺垫阿奇有冒险城ptsd,没想到去了冒险城翻车这么彻底,孩子看到阿奇被抓,哭着喊我不想再看了,太可怕了。所以我经常在旁边讲解鼓励,会好的,他会克服的,他是最勇敢的狗狗!给贝贝新车的时候好感动,双向奔赴那种感觉吧。 天天在天空虽然很勇但是有点鲁莽,还好设定就是撞坏捕云手恶劣天气就消失。市长又坏又蠢,坏事做尽,在大楼里还让小孩去营救,儿子却说莱德不是小孩,他是汪汪队队长。新的汪汪队大楼和装备都好烧钱的样子,身为一个物质的大人我不禁感慨莱德很有钱,没想到他居然是卖周边的。以至于后来新的装备出来,儿子感慨汪汪队好有钱我就得补一句他们卖周边赚大钱了
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
人物刻画和TV版完全不一样,人物扁平,故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人,一些无语。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
也也也也也是陪娃看的~汪汪队的车比动画片里的更炫酷,喜欢阿奇的勇敢,还有个新成员贝贝
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白,还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子,所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关,他只记得天空,足球,洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
挺分裂的,一边是宗教纷争的动乱,一边是灯红酒绿的慰藉
题材内容确实让人想起《罗马》,但格局和诗意差太多,不是精巧的构图设计可以填补的
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved