情感类微电影解释概念 高清

评论:

• 蔺颖然 3小时前 :

  不能欺负woody allen不能发话随便一部叨逼叨逼都说像woody allen吧，女性发声的编导片为什么找个男主演非常奇怪

• 陆妙菡 2小时前 :

  前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？

• 项美丽 7小时前 :

  在年轻人都享受着快餐式男女关系的时候，一群中年男女却开始了慢时光的情感推拉。两场餐桌戏，第一场语速惊人，金句频出如炸弹掷地有声，“女人不为自己活过是不完整的”，是有这样的女性角色，对白才有这样的力量；第二场反而慢下来，借由老乌的爱情神话为现实里成年人拎得清的世故注入一点诗意。追思会上打破第四面墙，主角看向银幕这边的观众，似乎在说“我们看不懂费里尼，但还是有爱的能力的，你呢”。

• 骏凡 6小时前 :

  6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。

• 桂萱 1小时前 :

  两度为老乌和他的故事落泪😭😭

• 琪静 8小时前 :

  像是看了一部异域片 对于蓬头垢面窸窸窣窣在电影院盘腿吃奥尔良全鸡的大粗大糙人来说 对这般程度的精致生活老传统的讲究追求 到底是怎么一种感受 实在是很难想象 就是那种很amazed的感叹但又感觉遥远的懵 为什么上海人老师们能这么认真密实地生活 (虽然知道经过影视剧夸张 (但我真的感觉一对比自己心更如寸草不生的荒漠

• 运辞 3小时前 :

  说一句灾难级别的场面调度不过分吧？美术馆仿舞台剧一场戏我看得想骂人了 with yy

• 胡半双 0小时前 :

  强烈推荐

• 越子辰 4小时前 :

  能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。

• 翱潍 5小时前 :

  超级好评，如果年轻人的爱情是传说，中年人的爱情真的是神话，人生在世，经历了那么多，被生活锻造得刀枪不入之后，依然相信爱情，在琐碎生活中生长出的爱情，是包容，是吸引，也是勇气。

• 纪流丽 5小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 茂思凡 0小时前 :

  今年院线片里比较令人感到惊喜的一部。坚固的东西都烟消云散了，但并非所有东西都消失了，那些琐碎的、已逝的甚至混乱的难道不是真实存在的吗？确实是中产趣味，但亦假亦真的那一笔有举重若轻的神韵

• 辰骏 4小时前 :

  能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。

• 郗巧春 3小时前 :

  我觉得就糖水片啊，里边所有元素就广告片的水平。什么美术啊音乐啊还有那都什么玩意儿啊……就把上海所有符号噱头往里那么一放…诶一宣传…诶…

• 武炫明 7小时前 :

  应该叫上海神话，也不是不好看吧，当喜剧看我还是笑的挺开心。只不过非沪语区的人确实是无法理解这种市侩又做作的生活，而且徐峥演男主给我一种哄抬猪价的感觉ˊ_>ˋ

• 田盼晴 0小时前 :

  看一半的时候觉得这部电影有点模仿伍迪艾伦而不得的样子，少了点知识分子式的精致，有点太乡土味。看完后则恍然觉得，有时候观感还是得遵从本心，不得不承认本片拍上海拍的很到位，我所知道的上海，本来就不那么曼哈顿，不那么精致。几场餐桌戏让我意识到本片剧本的精髓并不在于它技巧本身有多么的老练，而是它恰到好处的知道如何利用上海人本身就有的一点点小造作来遮掩剧情衔接处的生涩，反而迸发出一些意想不到的喜剧效果。

• 蓟仙仪 7小时前 :

  老乌说，我们现在是这里的主人，但前三代可是客人。上海外来人员的奋斗史，到了反客为主的这一代可以调侃和自嘲，背后还是深知和体察人的不易，才有这般通透和轻盈。电影很难得没有架空城市背景，人物扎根在电影构筑的城市空间，随着空间流动而生成新的情感。这个故事不会出现在闸北，只能出现在永康路一带。

• 锦弘 8小时前 :

  真的好“新”，每次看到那些国产悬浮片，再去看看同时间国外讲述都市生活的叙事，都会想如果不悬浮的话，那究竟到底应该如何去表述我们当下的生活呢，这部电影给出了一种答案，虽然明显法租界的独栋洋房、外滩18号，离普通打工人的生活也有点遥远，但是你会相信确实有这样的人生活在这片土地上。

• 葛昕月 4小时前 :

  外地人在电影中感受到了上海的那种小资生活，西方文化的渗入。电影名说是爱情神话，实则代表以爱情为主的精神世界。

• 梦妍 1小时前 :

  关于爱情那些点点讨论，认不认同其实都好，鞋匠那句话说的挺好，没有值不值得，只有喜不喜欢。导演确实是博学多识，文艺范儿举手投足间俯仰皆是，还不忘夹杂点市井气，啥都有一点，疯也是正好，灵也是正好，那些东西看似都是曾见过的，却都不在意料之中。