电影鸭王完整版观看 高清

评论:

• 傅瑜璟 1小时前 :

  其实完成度还可以，几个老戏骨演技也在线，惊艳的是geek的命定前后衔接，唯一不太好的就是男主前半段没啥台词，显得有点傻

• 嘉家 4小时前 :

  大魔王到底起了个什么作用？很多没有说明白的地方，表达的也比较隐晦。

• 安辰 0小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 伯芦雪 1小时前 :

  场景美轮美奂，故事乏善可陈。小红帽和小白兔的梗，冗长拖沓着实浪费了一众卡司。

• 克帛 3小时前 :

  为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过

• 宗暄莹 1小时前 :

  众多人物的设置，相互背景和新旧关系，引发一连串的戏剧冲突，具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板，最终依然长袖善舞化险为夷，成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个，最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师，则是唯一的一个输家。反套路之下，道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。

• 在英华 0小时前 :

  陀螺一贯的让我非常舒适的审美，结尾也停在了应该的地方，细节处理和怪异血腥的呈现一如既往地精准。但是不得不说几乎完全翻拍47版让剧情毫无新意，如果不是双A设定刚好碰上了有张力的两个演员就会变成彻底的灾难。

• 戚问芙 1小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 寒冰 2小时前 :

  权力的置换和命运的循环。大魔王这种扮相真的太美了。

• 乔伟志 4小时前 :

  马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗？！如同他所有的片子一样肤浅！

• 师梦桃 4小时前 :

  中间确实有点冗长，但还是喜欢最后结构上的一个闭环

• 业念雁 6小时前 :

  一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。

• 卫来 6小时前 :

  痴迷行骗到走火入魔，失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show，后一半渐入佳境。

• 孙友容 9小时前 :

  摄影风格+1，金丝绒色的安静室内，窗外的鹅毛大雪。

• 彩鹤 8小时前 :

  华丽的空壳 属于眼睛得到了全方位享受 看完没留下任何余味的那类

• 卜听莲 2小时前 :

  这么土的译名是为了劝退观众么，听话，老实被劝退吧！！拿Bradley露点来搞票房，不好好把片子拍好看点

• 寒骞骞 2小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。

• 幸孟夏 8小时前 :

  一边想用塔罗牌元素、教读心术的师父认为自己真的有神力，来表现鬼神力量，一边结局又用明知老板驯服怪人的圈套又心甘情愿入局的行为去强调人的选择，就很拧巴。甚至关于父亲的死也没有什么反转。🙃

• 岳鸿煊 3小时前 :

  心中总有缺口

• 安皓 2小时前 :

  I thought this was going to be Guillermo del toro's The Prestige but no