被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
7
印象最深的竟然是饼叔”女儿”留下那个没吃的pancake。没有相关性，但莫名想起了大一开学前爸妈送到宿舍来却没能吃掉的那一大袋零食。
《掮客》名字取得真好：交易中介，放在儿童买卖中也很贴切。剧情很有是枝裕和的感觉，全程平淡温暖。但是人物刻画角度没法和《小偷家族》比，每个角色的性格都不突出，明明每个人都有很复杂的故事，但是给人的感觉就是正常的好人。（IU演失足迷惘落魄杀夫弃婴的角色也是很美的）
？ 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题？不是剧本电影，更像是说明书电影
和《小偷家族》一脉相承。相信非血缘家庭的可能性，就是相信在性和亲缘之外，人与人之间存在着层次复杂、类型多元的情感牵绊。是枝裕和，也谢谢你出生在世上。
公费旅游吧…还不如自己把小偷家族再翻拍一遍
如此的大团圆结局，稍微有点社会经验，都知道这个结局非常不现实，且最终通向的很难是幸福的未来。
然后又轻描淡写地把一切残酷都粉饰得美好
導演太溫柔善良，影像表達依舊不打擾而慢慢推進，故事發展時常讓我忘記這是發生在韓國，總覺得下一句就是日語。或許看了很多韓國社會面向的電影，對這個淺嘗輒止的故事有些不甘心，對警察角色有更深入的期待和這個過於溫情的ending有點失望。第一次看iu演戲，覺得竟然蠻好的。
不知為什麼讓我想起陽光小美女，一架貨van裡發生的旅途故事
虽然这部电影一如既往的是枝裕和，但观众似乎对导演的这种换汤不换药的温吞技法审美疲劳了。
再有，就算女主如警察所说，主动自首刑期短还能减刑，但依旧无法改变杀人入狱过的事实。作为一个单亲妈妈，未来的生活是很不乐观的。
和前作相比可以说是非常失望。商业性大于艺术性，虽仍保有是枝裕和的风格，但活像一部韩国旅游风景宣传片，要日影不日影，要韩影不韩影，仅有寥寥几场戏能让人感到完全入戏，导演既往作品中的细腻但无奈、苦痛却缄默的沉重感一并丧失了，留下非常不东亚的笑点和轻松浪漫的刻意。相比而言《真相》都没有如此水土不服。四个主要角色身上应有的层次感，从设定到演绎，只有两个角色算得上达标，但远不足以力挽狂澜。要说温柔敏锐，一向属于是枝裕和的特质，在这部作品里出现也不足为奇，甚至过分温柔。所以说好听了像天真童话，说难听了是笑话，要是所谓的好评意味着掀起了一波西方人道主义情怀精神高潮，那也不难理解。但反正我是无感。只能说成功在导演非常精准地把握了本片的定位和目的。
现实里的边缘人应羡慕电影里的边缘人，
Cannes75 - Competition
本以为凭着这届戛纳的两个奖，韩国电影就会当临绝顶了，这会儿平心静气看看，汉拿山再高也就两千来米。时下流行反思，要是知识分子的反思都在秋衣秋裤的深入程度上，其实吧也就是站着说话不腰疼。当然了，观众也未必爱看白刀子进红刀子出来。但是要连肉皮儿都不挨着，那不就是红糖姜茶么。
感受到了导演对老姜的爱。
其实好几个人的情感并不会在这么短的时间快速升温，终究也只是一个梦。
很動人，但不怎麼像是枝裕和？肉湯裡加泡菜就變泡菜湯，倫理片裡加太漂亮的演員，味道也會改變？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
