以小见大,深入浅出。将covid和痴呆症勾连起来,用一位社会loser的应聘撬开被遗忘的、看不见的底层的故事。小人物在大时代动荡下被遗弃被遗忘被牺牲,这才会有"亡命鸳鸯",才会有那段愤怒的独白。回望被lock down的那些时光,回想曾出现在我们自己土地上的许许多多真实事件,谨记要善良,要宽容,不要互相遗忘。
痴呆症与新冠绑定,他们真的成为了被遗忘的群体,托尼走回护理中心后的结局,黑暗且未知。无意再去比较体制的不同,或者是去指责官方的不作为,只是悲哀,人类的爱与善意,在这场疫情面前不堪一击,甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。
把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
在疫情面前个人是多么无力
今年看了两部朱迪科默的片子,一部喜剧,一部现实题材,感觉欣喜地发现这个宝藏女演员的演技越发的灵活多变,各种题材都驾驭得非常自如且不失个人特色。
当然本片也不是每个方面都做得优秀,最后Sarah和Tony的感情线就显得非常突兀,而一味地控诉也让我觉得说教意义太浓重。但作为当下为数不多的讲述新冠疫情的电影,这种在大事件中描写小人物的故事比流水账式的记录每一个大事件的更能让人共情。
不装逼的说对疫情的控制,医护人员的付出,各方资源的调控,我国就是世界第一,可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说,西方拍出了优秀的电影,和我国拍的大格局主旋律不同,这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中,人与自身,人与体制间的矛盾,但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了,如果两者选一,我肯定选中国,奖你们拿去,命我们保住。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
是不是没有价值就没有了意义 那些被忽略的不是东西 是生命
疫情前后养老院的故事。我都快忘了疫情之前的世界是什么样了,世界变了就是变了,就是再也回不去了。大时代的背景下,个体要比集体更值得关心。
前半小时跟拍女主进入疗养院,结识47岁便患有阿尔兹海默症的男主。
利物浦的英语口音就是这样的吗我敲。。
整体感觉还是仓促了一些。无助、焦虑的情绪通过镜头传达到了。
/2021.12.22/后半段好像剧本写的匆忙潦草。
而看到短剧中老人院的痴呆老人们和亲人隔窗见面却不明白为什么亲人们不进来看他们的时候
幸运的鸵鸟,很难说疫情让我的生活起了多大的变化,或者是一些微妙的变化已经潜移默化了。虽然听见人们谈论疫情是如何从内容和方式各方面分割和改变了音乐影视的制作,但这算是我看的第一部直面疫情的影视作品。本着看jodie show的愿望点开,持续的大特写配合衰老、痴呆、病毒、死亡的环境,压抑窒息的氛围不言而喻,jodie毫无疑问的优秀。最大的感触还是对比带来的,现在封控区的状况,去年早早的初步胜利,我们拍出歌功颂德和性别歧视;他们的电视台早早关注到卫生体系的偏倚、决策失误、疗养院的被忽视,拍出死亡和绝望的面孔悲伤和对执政党的愤怒。并不是说有多好,而是这是一个半小时应该存在的声音。苏兰和卡米在bafta后台采访讲到电视的重要性,它让我们看到我们的生活,把人们连接起来。不只是没有媒体,没有艺术,我们也没有生活。
新冠疫情下孤立无援的马前卒,终究是敌不过职场上居功自傲的马后炮。
啾迪和Stephen Graham都演得很好 利物浦口音也是挺绝的 夜班那段拍得好 不要忘记 不要放弃 伸出援手 做个好人
他们将灯光照向了弱势群体,他们不是新闻上滚动的数字,而且真实鲜活的个体,每个人的离去都是冰冷黑暗的切实痛苦。最后的独白是一种无力的控诉,而我们却想为这种无奈的勇敢鼓掌呐喊,这部戏里的朱迪演得太好了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved