剧情介绍

  山田光子(岸井雪乃 饰)是一名28岁的职场白领,在朋友的婚礼上,手足无措的她邂逅了名叫守(成田凌 饰)的男子,温柔风趣的守巧妙的化解了光子的尴尬和不适,一下子就俘获了光子的心。之后,守经常约光子出来吃饭玩耍,某一天,光子留宿在了守的家里,两人发生了关系。
  光子开始越来越频繁的住在守家中,虽然没有告白,但是两人之间的相处就好像在交往一样,渐渐的,光子开始将自己的身份当成了守的女友。可是,对于守来说,光子只不过是一个召之即来挥之即去的消遣而已。为了守,光子甚至辞掉了工作,一心一意的想要和守结婚做家庭主妇,就在光子的算盘打得哗哗响的时候,守突然失联了。

评论:

  • 孝丁兰 1小时前 :

    背景设定很刻意,满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度,让人不被情绪煽动,而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

  • 卓晓桐 9小时前 :

    很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!

  • 厚沛若 3小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 周书雁 0小时前 :

    没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。

  • 慕容英华 4小时前 :

    女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

  • 媛俊 8小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

  • 卫运峰 3小时前 :

    节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。

  • 席高洁 4小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 俟飞兰 6小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

  • 慈盼易 7小时前 :

    文戏比TV好,TV其实真的蛮可惜的,打戏还不错中间也有几集高光,但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的

  • 壤驷欣嘉 6小时前 :

    麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

  • 卫宇昂 0小时前 :

    故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。

  • 广苇然 4小时前 :

    《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…

  • 扈飞丹 9小时前 :

    章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……

  • 年元勋 9小时前 :

    也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看,虽未得精髓但趣味有了,别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平,套路,无趣。

  • 候承悦 2小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 婧初 5小时前 :

    在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长,不仅仅是男女主,也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的,看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的,插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的,电影的结尾是无限的。说真的,黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…

  • 彬佳 8小时前 :

    对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。

  • 卫铭 8小时前 :

    冲动,毁了一圈人儿;小子没有他老爸手段高……

  • 官青易 7小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved