被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
描述疫情的好片，人性的光芒只从个体细微处闪现
中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别，你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气，但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向，所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。
新冠进入疗养院。真的好绝望啊。。。（口罩是中国捐的）
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。
朱迪演的太好了，大量的面部特写镜头，表现的非常有张力，题材很好，很自然，就是剧本薄弱的太靠演员支撑了
中段那个26分钟的长镜头感染力太强了，精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻，那种被整个社会背叛的无力与绝望，让人心如刀绞～但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了，为了煽情而煽情，破坏了冷峻克制的旁观视角，也失去了现实感染力～
最后怎么就把人家拐跑了呢（i get it, but…）
很有愛，也很真實。至少在某些國家，是不太可能用這樣的角度來思考和表現的。
人家3个人，15平方空间，1张床1部座机1部手机，体现出来的绝望感和个体意志，比咱们拍的所有疫情主题作品加起来都牛。
感觉结尾是个败笔、、配乐很会渲染气氛。朱迪科默的演技好不错
Good movie to bring is truth and reality.
所有的宏大叙事与歌功颂德都比不上普通小人物的故事来得更有力。
和托尼的情感戏画蛇添足。女朋友好漂亮，演得好好。
两个前冷血杀手（btw，原来都是地道利物浦人）演绎的疫情悲剧。
题材相当不错，触碰社会敏感话题，相比相同题材养老电影，故事深挖不够 ，缺乏亮点 。
追一下女主的电影。疫情下欧美医疗系统的紧绷资源不足，老人不是救助的首要，老了怎么办呢？？？疫情开始英联邦不建议公众戴口罩以此保证医疗人员需求🥲🥲收到了中国寄来的医疗物资😂😂结尾不仅仅是在控诉英联邦，对于自己无关的都视而不见
短评里有一句话也正是我想说的：关于这场突如其来的灾难，别人在拍什么，我们又在拍什么？
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。
看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候
一线医护工作者：NO！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
