剧情介绍

  巴娅(莎拉·弗里斯蒂 Sara Forestier 饰)是一名右翼人士,在当今的政坛上十分的活跃。她传播思想的方式非常独特——但凡跟她有过床笫之欢的右翼男士们,都纷纷投入到了左翼的阵营之中。从小就生活在多元而宽松的家庭氛围之中的巴娅自幼便是开放而又火热的性格,对待感情和性十分开放,这和保守又刻板的亚瑟(雅克·甘布林 Jacques Gamblin 饰)恰恰相反。
  亚瑟是一名循规蹈矩的科学家,不幸的童年和家族里的悲惨历史让他不自觉的背负起了沉重的枷锁,一辈子都生活在压抑之中。这让的他在机缘巧合之下同巴娅邂逅了,大相径庭的两人之间居然还碰撞出了爱情的火花。

评论:

  • 笃成仁 2小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 荀萦思 8小时前 :

    电影拍得都很好,但是这个史观和价值观真是让我作呕!

  • 震翱 5小时前 :

    是这样的,上一次八月君在酒吧碰到可疑的人,他去搭话被爆了蛋蛋还丢了命,所以这次他没有马上出击。你们上班时间怎么可以喝酒。

  • 貊骏逸 7小时前 :

    精神分裂的剧本,用一段祈愿和平的独白洗张伯伦,最后那段字幕又要说明什么,还是在准备战争

  • 诗凝思 4小时前 :

    一触即发的大战,他们有别的选择,但他们没选择其他答案。

  • 皇锐泽 8小时前 :

    以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚

  • 水问风 7小时前 :

    7 历史永远比想象的更具体,也更现实,更无情,片中呈现的政治博弈还是偏戏剧性。guarding angel 很美。二战真是一个非常非常值得写的总母题,对于一二战间隙的和平争取,服务于错误的高尚事业的迷茫(《长日将尽》),战争与代际以及个人成长的绑定及其反思(《浮世画家》)。狂热地支持一项事业并不惜代价,巅峰就是战争。想读读《张伯伦传》了,是否真是 to buy time at the expense of one's own reputation

  • 露寒 0小时前 :

    三星半吧,作为一个历史既定但人物虚构的影片,其实结局都已知道,只是为了两个男主的努力与白费功夫感到伤心罢了,张伯伦走下飞机发表讲话时,Hugh看着风雨欲来而决定了自己的未来,Paul回到了柏林,也准备为革命献出自己的生命,Hugh和Paul的感情太让人唏嘘了,本来也只是为了男主们看的,那个年代牛剑的年轻学子们啊。

  • 柔茹 8小时前 :

    不建议看,史观不正,可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑,再等两年差距不更大了。

  • 申屠芮美 2小时前 :

    故事张力尚够,悬疑紧张欠缺,罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错

  • 琳柔 4小时前 :

    《慕尼黑协定》以及张伯伦著名的绥靖政策。有那么点替他洗白的意思。串联上描写丘吉尔的《至暗时刻》,可能会更好的了解那段历史。三星半

  • 翰强 4小时前 :

    15-37英国《慕尼黑:战争边缘》

  • 驰振 2小时前 :

    慕尼黑协定的意义暂且搁置;双男主都很出彩,小人物为改变历史而努力,英国线的家与国,德国线的政治冷惊悚,尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗,历史选择的重负实难承担,结尾的牛津美好时光太好哭了......

  • 竹绿凝 3小时前 :

    我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的,国外拍这种电影真的是很有一套。

  • 颖橘 1小时前 :

    7.5/10.

  • 鸿允 4小时前 :

    还行吧,导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍,中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程,但人物的表现力不如暴风前夕,尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞,这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论,你可以洗白张伯伦,说慕尼黑协定是缓兵之计,但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性,这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥,朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现,其他角色还是相对太单薄了。

  • 赵雅彤 5小时前 :

    有关张伯伦是不是洗白之类的,害,都找铁叔来演了还不说明问题吗?就像希特勒的形象被刻画为矮小的疯子,说明影片制作方想要表现出希特勒形象就是如此昂。

  • 蹇赞怡 6小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 泽星 7小时前 :

    从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择,挺好

  • 海奇思 8小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved