老绿魔客串男主的师傅, 戏不多但蛮有画龙点睛的味道
故作深沉,什么事情都没有讲好,ptsd,赌博,感情,犯罪,全都没有说清楚。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
马马虎虎,但又有出彩的地方,算不上不好,女主和朱丹有的表情神似
施拉德的影像不敢苟同,可本子却很有意思,口吻像是你在德州遇见一个话很多却不着重点,话梢茂密可远端总是被盖住,所有段落的最后都是youknow,装腔作势看穿美国内在极权却只想从中混口饭吃,每一天重复的生活或许才是自由。最后赌局和杀人用力有点大了,也有点解释过多,也挺自恋的哈哈
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
7.5 施拉德赋予的独特气质,使其不同于其他美国电影。
男主演技相当不错,几乎一个人完成了一部电影,还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终,不免充满遗憾。
[2021.09.29 @K11AH] +,摄影、构图、色调都挺好的,剧本太弱了。
美国的赌场太丑了,丑到不适合认真地拍摄,马丁Casino里浮夸的内饰和配色,用夸张掩盖了审美上的不适,再加上年代滤镜,自有一种浮夸复古范;电影里写实拍摄的当代赌场让我对类似Vegas场所的厌恶毫无保留地涌出来了。
7
要么老老实实拍玩牌,要么老老实实拍复仇,这又是复仇又是玩牌。。。
如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢
施拉德用赌片,犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事,这个点观众确实很容易盖到,但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了,伊萨克的表演很好,鱼眼镜头用的可以,但整体看下来,未免失望
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
优点和缺点都很明显的一部片子:从视听上讲,艺术程度不低,冷峻和疏离感塑造得很好;从剧情上讲,剧本实在不敢恭维,节奏也很拖沓。不过,奥斯卡在这部片子里也太辣了点,一头灰发冷着脸大吼着把男二推在床上那段我整个人都精神了。
深焦放映。虽然开头睡着了但其实没那么差,极具风格化的配乐和摄影把视线牢牢追随着男主,除了女主的演技和感情戏偶有出戏外。然而人生讽刺的就是你想救赎的对象并不接受你救赎的方式,希望用宽容和原谅解决的最后还是归结于暴力。
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved