冷静了一晚之后,我回来评论了。现在想想看,圣诞节前三天这个时间节点不是不可以,但是信息量有点少,基本就是戴安娜在纠结,难过,甚至出现幻觉一样的神经质。不了解史实的人,看这段电影就会觉得女主很作很矫情。我都不想承认这是传记,基本就是一段110分钟的情绪表达,情绪铺满整部电影。没有变化。让小K来演不太合适,我感觉戴安娜和她从前演的其他角色融为一体。拉雷恩真的别再拍传记了,糟践题材。
很少一部电影让我看得如坐针毡,巴不得赶紧结束赶紧走人。一星给服饰,别的都太无聊。
Les gens les plus fous sont souvent les plus tristes.
着实是马思纯-葛薇龙级选角。特别致谢不加库布里克有点犯罪了
第一夫人的时候我以为是演员演得刻意,现在看来是错怪娜塔莉波特曼了,导演简直有毒,照着第一夫人的路复刻了一次。不是焦点集中于一人,就把人物讲深了,因为“剧情弱”不具戏剧功能,演员只能被强调去“演”,刻意感就出来了。戏说的部分就还蛮矫情的,打猎的时候跑到枪口下就 离谱。倒是真挺适合拍MV的,预告片不就挺好看的嘛。
作为传记电影来说剧情显得很片段,仅仅几天的时间跨度也没法很好描绘这个复杂角色。戴安娜的悲剧无疑是源自英国王室,但电影中对于英国王室实在太给面子了,只是整了一些一语双关的台词和情节内涵一下,这还不如去看一些纪录片
摄影机已经死了,就算终于还是旋转追逐舞蹈,也不过行尸走肉。所有的言不由衷、话里有话,反而使得电影进入故弄玄虚的歧途,而忘记了情绪本身,惊悚的,失落的,挣扎的内心。安妮博林的幽魂如同被放置的雉鸡,被围猎、狙杀,美丽却不聪颖。不如第一夫人。
“笼中鸟”的概念执行得不错。从某种程度上来说,戴安娜也是王室养的“野鸡”,为了给民众编织谎言,打造童话。王妃必须要有,但并非不可替代。
老套路,一个误会接着一个误会,最后大结局好人和解,坏人伏法。情怀加一星吧。
女演员刻意的发音,重心全在前面,后面的发音几乎是空的、飘的、破的。加之前面很大一部分情节全都按照配乐的情绪走,非常焦躁不安。而故事剧本几乎找的都是微不足道的小事情,让人感觉黛安娜无理取闹,难为皇室,难为工作人员。查尔斯的演员又比较帅,而且剧情中他的角色看起来非常讲理。这个片子是皇室洗白公关片吧!
太差了,太廉价太矫情太常规了。整部电影就像斯宾塞那句台词:“你看过《VOGUE》是怎么写我的吗?”我的老天爷,你斯宾塞在乎《VOGUE》的评价?它评价你的穿搭吗?明白斯宾塞焦虑崩溃,想要出走反叛,但反复用扯断项链什么的,太轻佻了,准确的说,这部电影是拍给《VOGUE》读者看的。而且拍了2个小时,剧情和表达没有任何进展,一直原地打转。而且看的时候在想,让斯宾塞来互联网公司体验下写文档做表格好不好,体验一下各自的苦难。#至于导演,也和广告导演没什么区别,但很感谢您让大家再次见识到80,90年代的Chanel有多美
说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然,有些地方不符合生活,结尾太政治正确。缺少了真实感。
不知道是不是全程紧绷的表演有些过火的关系,小K一开口我就愣了一下,说话的方式太扭捏了,这种不适的状态一直延续到末尾的换装秀才舒展开,那是这版的黛安娜也是小K真正“自由”的时刻。
戴安娜本人也希望如同小k一样活出自我吧,哎。笼中雀谁不向往自由呢?
戴安娜的忧伤,不想当王妃,抗拒束缚,畏惧成为聚焦点却总受人瞩目,任性到总自以为自己是主角。
4. 跳舞是美丽的,礼服是美丽的,脸也是美丽的,但并没能拯救这部电影。
小k把黛安娜演得像一个自由斗士 随时随地都会爆炸 而没有隐忍克制焦虑崩溃 总而言之她把黛安娜演得像自己一样(
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
戴安娜有的是抑郁症,但绝不是精神分裂and躁郁症,小k演的戴安娜像个gai溜子,感觉下一秒就要把自己头发剪光跑去森林里跟爱德华满树林爬。小k第一幕在车里好好看,结果一张口一耸肩说话我就想打她,这个口音太奇怪了而且戴安娜是一天要抽十包烟的烟嗓吗!老娘忍了一整部戏捏妈。选角太失败了郭采洁演戴安娜都比小k演得好。 小k应该去演美国精神病人,就是以为自己是戴安娜(英国人)并且一直学英国人口音的美国人。(《美国恐怖故事2》新版)
明明阿萨亚斯把克里斯汀·斯图尔特调教得好好的,为什么在这部片子里又成了这副鬼样子?所有纤细闪动的微表情非但没有表现出王妃的敏感痛苦的内心活动,反倒显得无比地做作、神经质。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved