《爱的初体验》电影 高清

评论:

• 贾古香 3小时前 :

  一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。

• 梦莉 5小时前 :

  影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了

• 驰初 3小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 诺痴瑶 7小时前 :

  #李俊溢#薛景求

• 雯香 8小时前 :

  作为国人，对于这部电影，除了惭愧还能做什么呢。用儒家的思想文化与自然生物的知识通过交易进行对比融合，思想再高深的学者也会对自然生物抱有求知的欲望，这种欲望不分高低贵贱，也正是因为学者有这种知识不分地位的想法所以才能精通儒家文化。而捕鱼的人也对不符合自己身份的儒家文化抱有热情，这种上下阶层人民的文化交融与互通才是文化教育真正的目的。从本片宣扬的平等文化来看其实很像如今我国正在扶持的某些措施，电影中有一句台词是老师你为什么不用汉文教我们儒家文化，是啊，不会汉文的人做着会汉文的人应该做的事，不仅不别扭，反而很优秀。如果电影是一种思想学习的表现，那么就更可怖了。

• 龙然 7小时前 :

  具有现代性的历史片，老师的意思是主义先放一边，务实搞研究吧。还有字幕组加的那段话真是太黑色幽默了。

• 苗雪珍 4小时前 :

  19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。

• 栋栋 9小时前 :

  这部三月底才上映的电影，就被下周要举行的百想提名最佳影片、最佳导演、最佳剧本、最佳双男主。如果不是因为提名，我可能根本不会知道它。如何在东西方文化碰撞的腐败现世里追求信仰，如诗如画娓娓道来。非常喜欢。简单查了一下导演李濬益的作品集：王的男人、思悼、素媛………难怪。

• 骑向薇 6小时前 :

  热血爽片，真人真事。

• 枫怡 1小时前 :

  2022 #11。资源下了有好几个月了，一直因为是黑白片的缘故看了一下情节梗概觉得是人物传记类的文艺片，就一直没鼓起勇气看，看完了之后真的后悔没有早点看。虽然看了一些长评了解到后半部分很多内容为导演的自由发挥，但是从影片的评分就可以看出大部分人对导演的发挥还是非常满意的。此处非拉踩，但很多中国导演过于沉溺于拍摄战争时期的电影…其实我们能从古代文人墨客身上挖掘出来的那些“秘史”和“传说”太多了啊。当然肯定会承担很大的票房风险，但拍电影难道和做官一样，都是为了钱吗。

• 轩喆 4小时前 :

  警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。

• 锦蓓 0小时前 :

  可说是中国古典文学爱好者必看影片。以前对韩国电影有个挥之不去的印象就是小器，看上去深刻但无大气象，这部完全使我改观，感动之余又觉得遗憾。感动是因电影本身传达的内容，遗憾是以后如果有人问我有没有讲述中国古代文人的电影，我会跟他推荐《兹山鱼谱》，中国古代那么多的人物故事，大如宋应星《天工开物》，郦道元《水经注》，小如历朝历代无数位文人匠师所著典籍，却无对应的好电影呈现，如何不遗憾？这并非执着中韩电影差异。古代文人寄情于山水是有复杂原因的，不仅是因为山水怡情，也是因为现实无情。山水永远无私，一个人无论是什么身份地位，无论他苦乐与否，都可以在山水自然中找到安慰——既是生理上，也在个人价值和灵魂，这也是田园山水诗的地位如此之高的原因。近年中国一直宣扬传统文化，但恕我直言，这样的电影目前我国是看不到的。

• 星倩语 6小时前 :

  “既然无法学以致用，那便按我的性情活着好了。

• 甘凝莲 9小时前 :

  一个人不在于有什么才能 而是用才能做些什么。never stop fighting。

• 樊清涵 2小时前 :

  太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。

• 铎锦欣 5小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 粟靖荷 7小时前 :

  也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗

• 香代蓝 1小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 本清一 5小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 续沛珊 8小时前 :

  真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角