故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
Look at me in the eyes and tell me you love me.
很多人会被那种告别的哀伤和深沉的爱所共情，我反而一直在思考另外一个问题：两个一模一样的人（连最深层次的记忆都复制了），对于被复制的人而言，我会认可那是另一个我吗？对于复制人而言，我会感觉我是一种替代，还是一种重生？
太慢太长，闪回部分过多很冗余，在让机构评估这那之前，先评估一下机构存在的合理性吧，当个体没有独立意义的时候集体又有什么存在价值？如果每个人都为了别人受益完全抹杀自我的存在那最后受益的到底是谁？
文本简单又简短的电影，全程靠阿里的表演在支撑，但不是件坏事。超越了伦理的一次探讨，包括如何接受“逐渐被遗忘”，和如何接受镜像面对一个一模一样的“你”。
代入想象了一下，答案很明确。但如果电影男主的生活没那么美满家庭没那么幸福，可能故事的发展和最后的选择就会不太一样了。美妙的大自然和未来感的场景在精湛的摄影技巧下成为一场视觉享受。有趣的是Moleskine本子和黑胶唱片依然是未来新新人类会保留下来的东西，真有品位
一种平稳的自我安慰的伤感情绪。用克隆人强设定，实际上还是通过搭建个人和家庭的关系，理性与情感的结构，拷问人性人情。选或者不选都挺让人难过，想到那句话说，我们供养着这具躯体，因为它保存着记忆。
人类还是多学习怎么告别吧，逃避可耻，反对复制
画质，取景，摄影，服化道等无不提现了苹果品牌的艺术气质
I love you , always have, and always will, 泪目
即使身体组成物质相同，思想相同，但那也不是我自己
在心中我深知我能释然
如果换了iphone se3，现在这部se我一定会珍藏
从我身边远去
联想到某种中产消费形式的产品：精致、包装深刻前卫、形态姣好、名人背书，提出一种可能性但泛泛带过，缺乏真正的思想和想象力，甚至是客观真实的理性，能够动人的而不是陈词滥调的情感（开头那个hook up桥段我小学就在鸡汤书看过了
逝我而去
理智与感性相碰撞 很残忍很现实 大概都会说:去他的伦理道德 我可以接受
小清新文艺科幻 没有侧重于伦理/认知/被替代这些冲突性的角度 而是从情感上描绘 男主从愤怒到不甘到接受 最后的最后看着爱人对自己（的克隆体）说 i will love you always 释然放手 || 我觉得太悲伤了 T_T 个体明明都消亡了你爱的人和爱你的人却不知道 - 没有人会怀念你纪念你追悼你想着你流泪 他们只会和另一个你创造你无法参与的新的回忆。自私的我肯定不会做出男主的选择。
全片最值得探讨的地方是男主的那个噩梦，克隆人不是机器人，是人的复制品，片中的男主展现出来的都是温柔善良，所以他的复制品也是如此多愁善感善解人意，可人心易变，男主其实曾经不喜欢小孩，也在女主对他的冷遇期出过轨，那谁能保证他的克隆人会一直完美下去？这简直是凄美包装下的玻璃渣。
克隆人的技术都那么成熟了，为什么不能将本人完全复制粘贴过去呢？只是重新造了一个拥有自己记忆和所有生物特征的人，那这个技术又有什么意义呢？还是不能达到“永生”，只是找了一个自己的替代品，这种事情给人带来的冲击感和孤独感太难让人接受了，就好像让一个机器人或者陌生人来代替自己继续和家人生活一样。影片在伦理和个人情绪的描绘上做的不错。
毕竟那不是自己。我觉得宁可承受伤痛，也不愿意让所爱的人孤独离开。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
