这是一个叫做“馒头”的孤儿寻找幸福的故事。天真善良的“馒头”,表面上坚强乐观而内心深处却很寂寞的“馒头”,没有父母、比别的孩子更渴望爱的“馒头”,没有朋友却渴望一段真挚友情的“馒头”……
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的
对xing哀的探索,和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮,都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白,背景简陋,概念极端也不新鲜,笨拙的设定略猎奇,但掩盖不住想象力的贫瘠。
看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价
肉体盛宴和感官刺激,导演自己玩挺high。
剧情本身可以给三颗星。但是男女主,特别是女主,那个整容脸,那种超级大双眼皮,真是太让人出戏了。
对未来的另类书写,手术演化为一种新式性爱。
最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。
在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
柯南伯格的片子类型总被弄错,这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族(可并没有后者那种混沌的融化状态)核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在,在身上不断长出新的器官,把其摘取手术-新的性交经验(一种开膛破肚式的性感?)作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间,疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实?这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别?
虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价
和《欲望号快车》一脉相承,理解不来的扭曲的性和暴力,一样觉得肉疼和不安。
演员选的都不错,没有看着出戏的角色,配乐贴合剧情,很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的,恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕,可怕的是人心,真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大,赞一下!!
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。
4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激,尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是,当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候,他其实是一个政客!这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题,也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨,更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象,文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼,而蕾老师则独享半永久近景特写,而维果,影帝冲啊啊啊啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved