剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。
《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)
还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星
一场诉讼,两家人的悲剧,最后两位律师的结案陈词太精彩了!
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
庭审最后结辩那段还是非常精彩,法国人拍这种条理很清晰的电影,一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当,真正发生的事没说,出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不,或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候,一切就该被终止,这是基本。
哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
感觉看了一部现代版《最后的决斗》,台词量太大了,太难了拍这种电影。还是那句老话,我觉得我们在讨论男权和女权之前,更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。
事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相
沈腾的那部落意不深啊,看出来想要表达孩子不能光应试教育成为学习的机器,但是结局又有些俗套。
文戏比TV好,TV其实真的蛮可惜的,打戏还不错中间也有几集高光,但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。
《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。
一起强奸案件从发生到判决的整个过程,有很长的法庭辩论戏,试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分,分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说,故事讲述得不错,有观赏性,也能引人思考。法国的法庭挺有意思,不像是揭示真相及寻求正义之地,更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判,而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved