故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
看一看中国互联网上遍地生长的大胃王吃播,畸形且阴森,行尸走肉一样麻木地啃噬食物,不自知表演自我伤害的同时,对自己也感到冷漠,回过头来再看陀螺此次经典翻拍,确实不太行,对吧。
这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意,但后半截叙事感觉过于着急,开始走下坡路的部分未免也太突兀了
马戏团那一小时太过冗长了,要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了,所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。
也不能说特别难看,就是看起来特华丽一道菜,吃起来味同嚼蜡,怎么能有这么虚无又平庸的故事
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。
小女被忽悠的做事,升职加薪还感谢老板(不过随着剧情的推演 ,扮猪吃虎谁又知道谁才是聪明的呢?最后各方都得到想要的)
摄影风格+1,金丝绒色的安静室内,窗外的鹅毛大雪。
为啥才6.7?虽然戏剧舞台味道过重但跟传奇色彩还是很契合的啊!拍摄不错,表演也不错。整体故事虽然你大概能悟道and有点长,但都不失为一部好电影呀。
陀螺的镜头和调色太好看了,但片长真的太长了,而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊,后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了,交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情,但故事太小了,而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样,可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
剧情给到美恐一集就可以完事,但因为有这么多大牌在,必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围,齁得慌。
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。
想看的内容勉强出现了,然后就没有然后了。喜看老美自己锁死影视行业,拍的都是什么几把玩意
2.5/5 比较喜欢前半Carnival的部分 虽然拖拉了 但至少发挥了陀螺的风格 后半部分叙事乏味 演员之间又毫无火花😪
陀螺一贯的让我非常舒适的审美,结尾也停在了应该的地方,细节处理和怪异血腥的呈现一如既往地精准。但是不得不说几乎完全翻拍47版让剧情毫无新意,如果不是双A设定刚好碰上了有张力的两个演员就会变成彻底的灾难。
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
整体太缓了,跟这个故事最不搭的就是时长了,第一幕太长,不过这个色调是真的好好看,很有《致命魔术》那味儿…
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved