最后总感觉甘古拜乱入，因为刚看了甘古拜。
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
印度版赛德克巴莱之冰与火无间道...斗舞那段停惊艳的,算是有点理解印度的金刚怒目力量审美...像军队正步方式也是...基本就是HIIT燃脂..."只不过是长时的"...相对来说解放军的就是比较内敛的类似平板支撑的寸劲风格...另外这片有些镜头挺有看头的...像第一次总督府事变的石化手...开场的虎狼...结尾的总督夫人的上帝之手...
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。
剧情实在一般，但你就是燃得飞起那种感觉，很是不赖
当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上
坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。
死到临头，还在追寻不切实际的梦想？
好看的电影和可恶的revisionist history
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
张伯伦这个人有许多矛盾的点
哀伤弥漫，阴霾密布，战争不知何时来。夸夸荞麦的演技，表情真的太扎心了
反对英帝国主义的革命电影，中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片？
一个万人丛中来去如龙，脚踏大地，威震四方。
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
