…拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。
看之前被豆瓣的长短评把期待值拉得挺满，实际看下来觉得挺中规中矩的。不过，难得也是这般中规中矩，的确呈现了一种汉儒在观众心目中应然而然该有的调性。尤其这种调性颠覆了中国影视剧中什么纪晓岚、何坤之类的角色，看起来特别耳目一新。是个好片子。
印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律，而且都是当你在看本片的时候，电影里控诉的事件依然在现实中发生。
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
作为女人，对儒教的毒害深恶痛绝，但并不影响去理解开创者们高远的思想。丁先生是在奋勉的学习圣礼学后又痛苦的思索了千万遍才选择了最后的方向吧。看到后面，才发现李导是安那其友人，恨不得再打十星。PS：在豆瓣看韩影评论，永不缺席的都是那群大中华主义者的自怨自艾，好笑，解压。
师徒的分歧是必然且无法回避的。昌大非得向上向外飞过，才能看懂兹山沉寂的实在的美。错过，误解，悔恨，都注定无可逃避
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
明明是一部文艺剧情片 却比很多商业片还吸引人 无奈 诗与历史 孔子朱子 三字经千字文 买官卖官贪官清官 都是我们熟知的上下五千年 一位名家 比起他写了多少卷书更重要的是他的思想 一个不分高低 消除贫贱 甚至没有王的世界是怎样的世界 百姓把土地当田 县令把百姓当田 所有这一切 我们太熟悉了 熟悉到边看边笑话他们作的诗 可是不管是西洋学还是性理学 只要是好的就应该拿出来用啊 这是多么超前的思想 想到民国时 政府严格管理出版物 无论报纸书籍图画 被封禁只是常事 明明有些人表达的很含蓄很隐秘 但仍然会被查封 就像鲁迅先生表达的那样 有些人出版书籍自认写的很含蓄 含蓄到政府里那些当官的猪猡不应该能看懂 但他没想到政府里也有那样一帮文人别人看不懂自有人能看懂 就像最初的大昌和最后的大昌一样
读书人的困境：是秉承理想，还是同流合污？是为了小家，还是为了大家？黑暗但也有人性的光芒，风趣幽默，很有温度的一部电影。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
水墨风的黑白色调，却意外地合适。儒学当道，本该以仁义治世，然非但容不下西洋学，将其贬为邪学，亦以百姓为农田，官僚上下串通，层层剥削，几近腐臭。若铨学问再多，儒学佛学西洋学样样精通，却无施展之地，腹中空有书墨，积郁成疾，入黑山后与昌大交往中渐悟，终顺应内心回归自然，书《兹山鱼谱》，既是避世，亦是求实，也承师徒情谊之重，成一美谈。
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
8.4分左右。
明明是我们上下五千年的历史
有思考、没惊喜 也不太需要 很像《大明劫》前后那两年的国产片
很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面
起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
一村一世界，一朝一枯荣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
