对待私人情绪抑或时代图景的哪一面都像是一个衰老且更枯竭且生疏的韦斯安德森，最无聊最腐朽的一种浪漫主义。
漫步石林的那段黑白图像，我愿当作今年十佳。黑白到彩色的过渡很自然，就像时间在脑海里的痕迹，生活终究是有色彩的，希望每个人都能在告别里学会珍惜
电影本身又严肃又可爱，就像一个老先生站在你面前，你本以为他要用大道理教训你，没想到他讲到最后却是一个童话故事。骑士最后一刻如果选择软弱，即使能够当上国王也终究是一个再平凡不过的普通人，只有他知道他的骑士精神已经被自己辱没了。既然人终有一死，不妨大胆一点去迈向你的使命，成为你最想成为的那种人。
关于我不得不穿越重重试炼以在平安夜能准时自杀的这件事。
太美，拖沓得都这么美。最后竟然是《基督最后的诱惑》那样的寓言。die a knight or live a coward. 中世纪电影就应该拍成这样吧。
7.1分，这算是反英雄电影吗？我对高文的事迹也略知一二，简单来说，他可以对标我国的赵云，是白马王子这个词的来源。结果导演找了个印度人来演高文，关键是人物塑造的既无脑又怂，剧情也晦涩难懂，不过毕竟也是一次大胆尝试。
关于生命，死亡，与告别——与Pirandello的告别，维托里奥的告别，还有男孩对自己杀死的红发女孩的漫长告别——她的生命被永远留在童年，男孩一天天长大，终于也来到生命的暮年，即将面对与人世的告别。生命就像一个又一个轮回，但每个春天，夏天，秋天，和落雪的冬天，都有一个人坐在小小的愈发凋零的墓碑前，直到这个人也已满头白发。
这是一场赴死的旅程
跟家里人一起看的，还不错。挺温馨的个童话故事。
前半部昏暗到差点把眼睛看瞎，后半部直接看得我满头问号。非要让一个印度裔演员来演一个凯尔特人，我勉强忍了。但这故事和节奏真的没法忍，空洞得可怕。只有摄影是好看的。
从《他们非圣人》到《鬼魅浮生》再到《绿衣骑士》，可以清楚地看到大卫·洛维在奇观的打造上是如何走火入魔的，更为遗憾的是，对于隐喻的沉溺。并不是说一部充斥着奇观和隐喻的电影就是坏电影，关键在于，当我们望向这些奇观和隐喻时，除了能看到一个世界最顶尖的电影工业体系不加掩饰地向我们展露其蛮力外，还有什么其他的创造吗？恐怕这个作者离真诚的创作已经愈行愈远，逐渐成为某种“新流水线”产品的生产者了。
和洪常秀一样，都是今年柏林电影节上极度私人化的影像，也同样是极简的黑白摄影再过渡到彩色影像。不同的是，洪只是用了一小段告白来满足影迷，保罗却把已故兄长的遗作搬上银幕，不仅仅寄托怀念，更是以钉子为引，形成纪念影像——“钉子”——历史画面——观众所在的现实—的多重互文。
Berlinale20 Leonora addio 千里送骨灰… 钉子的故事没看懂，为何男孩一定要用钉子杀掉小女孩？这样就能独占她？什么叫“the nail fell for a purpose”?
儿童，宠物，童话，降智的永远在抢夺路上的反派，嗯套路雷同也就算了，但是演的真的有点差啊，演技呢演技。。。
大卫·洛维有着一种低配版本的时间—影像，在一些时刻，通过场面调度令未来渗入此在，特别是在高文被劫后，在摄影机的一个环形运动之中死亡，重生，如此调度令人想起沟口健二，以及洛维上上部以时间的凝缩作为主题的“鬼故事”。自《绿》的第一个镜头起，洛维希望呈现一部严肃的史诗致敬影史上的万神殿，却又无法逃脱A24的视觉奇观——我们可以相信一些游戏式的镜头绝非他的本意。
太美，拖沓得都这么美。最后竟然是《基督最后的诱惑》那样的寓言。die a knight or live a coward. 中世纪电影就应该拍成这样吧。
看的时候就能想象得到各种“影评人”的吹捧和对各种(并不晦涩的)隐喻的解析。做作到尴尬。
巨型狗和人的相处，就喜欢看这种反差，全程欢乐搞笑又冒险刺激
漂亮的美术，故事拖沓缓慢，差了点意思，查了一下果然是贫民窟的百万富翁的男主。
美术就值4星了。画面，配色，构图，真的好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
