1980年代未,某城市。改行的戏曲演员万笑笑(毛永明 饰)一炮走红,看他小品的观众场场爆满。演出结束,剧场经理(高维明 饰)托辞让他明天来取钱,万笑笑无奈,把盛钱的空箱子留下,让经理明天把钱送往码头。次日,剧场经理匆忙把钱箱送往码头,不料被小偷调换了位置,万笑笑提走了犯罪集团装有伪钞印版的一模一样的箱子,而对大胡子(周志清 饰)说出的接头暗号全无反应,这一切都被便衣警察看在眼里。在船上,万笑笑发现有一胖一瘦俩人老瞅他,心存异样,而手中的箱子怎么也打不开。岸靠岸后,万急于下船探望母亲,即被人跟踪。而刚入住宾馆,却发现大胡子跟他同住一屋,惊诧不己......©豆瓣
无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民
感觉这个故事,跟某国的操场埋尸案,有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢?是不是看了某国的新闻,来故意拍电影映射的啊。。。
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧,也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈,粉饰太平。不存在绝对的黑,也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。
没感觉出有什么独特之处,强烈建议印度电影出一个海外剪辑版,精炼一下,现在这个版本太啰嗦,太冗长了。
不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了,有些电影真的值得我们导演和编剧学习。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
漂亮国还给印度戴上了最大的民主国家,若这样的垃圾国家都是民主,民主真的是被滥用了。
不太理解印度的种姓制度 这不就是少数民族嘛 在中国关乎还来不及 这种迫害与歧视是我不能想象的
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影,或许说,一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品,我们同样有过,只是之后的发展,各自不同吧。
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了,出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
对于痛苦越来越惧怕,不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,
用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕,煽情太过是减分向,人物都是工具性的,最大的力量是根据真实事件改编,不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。
从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景,
前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
这样的题材,还拍得这么好。真是难得。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved