持续割裂的观感，自己家的问题不敢说，非给人家里说，真是贻笑大方，也不怕丢人的，这里子面子都烂光了。还是那个问题，就是照搬别人故事都讲不通顺，这是多可悲，但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感，不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事，这大可不必，你不敢说就换个题材呗，整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事，而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了，甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌，因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢？这不纯把人当傻子圈钱吗。
真的有那么好的警察吗？女记者为什么毕业两年就那么成功 因为人家拼啊 可排除背后有政敌支持 真有那么勇的记者吗？大人的心脏与小孩不适配 在泰国每个人都说中文 这就有点扯… 但肖央演弱者 真的好可怜 我们一辈子 老老实实做人 认认真真工作 孩子病了 心脏被人抢了… 被劫持的人质都斯德哥尔摩了 我也是 从此胸腔里跳动着爸爸的心脏 一想起来就心酸
没有预想那么差，但就女新闻人主导查案和X蛋结尾这两点，让整片剧情显得就一逻辑智障。肖央演技太可以了。看完2，明白了原来《误杀》是个挑战公权力的翻拍系列电影，所以大陆肯定不能当背景了，泰国就....3准备翻拍哪部呢？
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题，如何处理走投无路下情与法的冲突，更如何处理情与情，如父爱与父爱的冲突，更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做，但是我不会抢，只是拿回本属于他儿子的心脏一类，因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的，也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界，人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体，万物生灵皆是你，这个问题永远是无解的，这个冲突永远是无法解决的。
挺好看的，不懂为何评分只有6.0，应该能有7.5的。
看了《误杀2》信纸上写信那一幕，就一直在想“萤火微光”这个词。用自身的光芒和能量，去照亮周围、甚至给身边人带来希望，能把悬疑剧的题材拍出这么好的社会意义、能体现出每一个像林日朗一样看似平凡却不平凡的人所具有的亲情羁绊，这部电影真是很不错了。
还以为真的是翻拍的续集呢，拍了个啥么，失望，挂羊头卖狗肉
麻了，翻拍原作不修修原作漏洞，反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转，转个锤子啊！早知道去玩游戏了，看这个跟坐牢差不多。
看的时候有深深的无力感，在权贵面前普通人是多么的渺小，不敢深想，能在这个世界平平安安、健健康康的活着是多么的不容易。
看到了工业化，反而没看到故事。人物脸谱，剧情简单，批量生产的10后港片质感。
开场四十分钟就想走了，极其脸谱化的人物塑造，套路的剧情，奇奇怪怪的口音，乏善可陈的表演，槽多无口，虽然都是翻拍但是跟误杀1完全没有可比性。
刚看完觉得中规中矩 然后越想越气！什么玩意？？
我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。
所以误杀1里面肖央看的那1000部电影
故事可以被讲的更好的，但还是要为有这种记录片加一星（里面那个澳大利亚回复蚌埠住了：“这种东西在韩国真的卖得出去吗”）
3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。
1、又是真实事件改编，让人感到难过；2、能够拍出电影，让人觉得敬佩；3、比起某些地方总是粉饰太平，让人深感绝望、可悲、可愤。8分。
复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。
穷和病，制造了一个个悲剧。小人物的挣扎，父爱如山，感动！结尾歌声响起，再次泪奔。
剧本也太差了，纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系？漏洞一大堆，处长关门那么随意，电脑也轻易打开，女主播演得简直尴尬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
