被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无助无奈，我们对这种社会问题总有这两种最大的感受。就像男主问他儿子，到底是哪里开始出了问题？
啊越看越觉得很多疑问。假包真不也还是真的送出去了么，那个兵荒马乱的年代能相信日本鬼子送回来？
本来对这部电影还是蛮期待的，但是看过之后又觉得缺少一些能够激发情绪高涨的点。除了结尾的反转，前面的部分基本上没有太多的惊喜。
:故意找你做伴娘么
wuli大叔又是演一个苦情阿布吉，还很憋屈，不管多大多小的角色还是要给薛景求打call，最后那个眼神绝了。
不理解为什么有些人夸葛优，葛优在电影中的表现，与他在各种见面会、采访上的表现一样，拒绝走心，只肯走位。当然，剧本也配不上他。
反转反转再反转，除了小白实习老师竟真的从学生到家长到校方全员恶人。故事本身是中规中矩的校园暴力案，叙述则更多是家长间的斗智斗勇，3星标准，多给一颗星给薛景求。
校园霸凌的确让人痛恨至极 家长 老师对孩子的教育很重要 片子最后有反转
雷佳音他们从他爸房间离开的时候为啥不把那堆摩斯密码给弄乱？
原著中故事的曲折性以及剧情反转，在电影中还是没能体现出来。古董、古玩市场的尔虞我诈，也没有像原著那样抽丝剥茧地呈现出来。不过，影片还是不乏亮点所在，那就是有种探险的刺激感，再加上葛优自带笑点的对话，影片还是足够精彩的。
整部电影的剧本设计很不错，真正的一波三折，留下一个冲击性的结尾。这全都要感谢各位实力派演员们拉动着气氛，紧跟着他们的视角投入进去。校暴事件层出不穷，本片集中将镜头投射在其父母身上，正如标题“니 부모 얼굴이 보고싶다”，看到加害者的时候，就想见识一下父母的嘴脸，必然是有相同性的。
但相信很多观众没法理解的是，那人为什么要把国宝交给一个日本人，日本人要是不还回来可怎么办，毕竟“余秋雨笔下的王道士”才是当下时代的正统论定。
这几年来少见的比较单纯的爆米花喜剧爽片，加上制作精良就是单纯的好看。配角比部分主角写得好，人物丰满高光之处一瞬间以为葛优是隐藏主角。情感和社会性也有但并非重点，好看在于两方打怪升级寻宝的较量，智商对决，虽然看上去是寻宝故事，但其实是个推理解谜电影，编剧设计谜面花了很大功夫，推理过程毫不敷衍，重心全在这，谜底反转效果也很好，猜到了第一层的人物身份没猜到最后，没看过原著应该很难猜，真相揭晓后有种难以言喻的酸爽。当然也可能是很久没看这种解谜爽片了，导致并不怎么在乎主线之外的情感线。整体调性很像多年以前徐克的狄仁杰系列，这个故事确实适合系列化。
薛景求和千禹熙也救不回剧本的感觉 强行为了反转而反转 反而缺少一些社会性
意外的精彩，故事节奏、视觉效果、解密过程都没掉链子，看完以后有一种久违的畅快感，当然，冷静一想剧本漏洞也存在，故事进程也有点飞快，但是作为院线商业电影，肯定是及格以上的。
这部影片仅6.1分，简直不可思议。从剧本的设计，演员的付出，到服化道和古董文化的巧思，到内核中关于民族性的文物保护意图的立意。可以说是一个非常优秀的团队共同努力的结果。
感觉李咏蓝被李芯悦掰弯了，然后被李芯悦抛弃……两家的爸爸都好温暖啊，李芯悦可能想的太多了，所以最终还是臣服于世俗。电影有些地方很细腻，但是整体感觉有点跳跃额
虽然背景交待不够，纯当爆米花片看，节奏还是比较紧凑，探险部分显得赶，葛大爷承包了所有笑点。
结局的反转令人唏嘘。父母不是为孩子善后而存在的，而是该教会他们如何做人，如何待人。霸凌问题需要学校、家庭、社会共同面对，而非视而不见。薛景求的演技值得信任！
请问百合片有he的吗！?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
