故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
坎坷的2020结束之际，皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来，暖心而又治愈。
-这简直就是我家书架的翻版啊
爱情就像耳机听歌一样，不要一左一右拿来分享，这样两个人听的是完全不一样的曲调。在爱里，应该双方分别戴好自己的耳机，只要知道此刻眼前的这个人和我在听着同一首歌，类似于这样的陪伴就够了。不要求什么，只学会接受，把每一项馈赠当作生命中的惊喜来接受，并且有能力给对方同样的馈赠和同样的惊喜，不抱任何奢望，不做丝毫强迫。总之就是“自由”而已。
剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。
-我准备和它聊聊，但已经晚了
最值得品位的道具是耳机，当两人相爱时，选择一人一只耳机。此处也就点明了：恋爱，为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来，互赠的耳机，却将两人隔开于不同的世界。另一个点是，两人失约于《牯岭街少年杀人事件》，是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度：男女主其实是一个人，当踏入社会后，不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实，即便是自己跟自己谈恋爱，爱情也终将走向死亡啊！
“进入社会就像进浴缸泡澡。”于是真的有人在浴缸中死去。
于是，在找到目标之前，我们已渐渐迷失，既无法喜欢自己，更别提讨人喜欢了。那些压在身上沉重却不知为何物的东西，让我们在达到目标后，也变得索然无味，这真的是你想要的人生吗？
爱过，已属不易。
也算是个纽约故事吧，比起《头脑特工队》要陈旧空洞得多。
在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。
如果给孩子看，显得深了，给成年人看（或者中年人？）显得太浅了，也许受众是初入社会的青年人吧，所以评价会这么高。故事简单，说教味道十足，后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触，老子来地球不是做社畜的
整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》，后半部分过于啰嗦跟自说自话了，尤其是畅饮店分手的戏，又是日剧那套无限傻闪回。只能说，坂元裕二，考利斯马基你算是白看了。
互报菜名=百分百合拍，也太看不起百分百合拍这件事了吧。
还是说一样的话，但全是关于分手
咳咳咳，这种经历本大王也曾有过的。
电影不怎么好看 像加长的OST但 不愧是坂元裕二 还是舒适//想到之前有过的一个讨论“如果出现一个性转的自己你会和他/她恋爱吗”我想或许我的回答永远都是肯定的 假设有一个人连想要分手的节拍都是和我一样的我为什么不期待和他/她在一起？反正简化到只有两个人的关系无论如何都会有终点 完全可以选择让自己感到绝对的舒服//要是能够选择永远像学生时期那样恋爱 我恐怕真的不会放弃这种总能感受到怦然心动的恋爱//文艺青年往无聊简单了说是一群生活在幻想中的人 精神世界比物质世界更加重要 一旦精神之泉枯竭整个人就会萎靡而平平 但总会存在这样的人吧//要是谁在我面前说自己是电影狂热爱好者 他/她最喜欢的电影是《肖申克的救赎》 我是绝对会起身就走的：）//20220228with GJR
不再能忍受这类“虚假”的电影，所有的设计都是精心刻画，一切的矛盾都是浮于表面的堆砌
我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了，直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤，但是这碗我干了！
如果女孩告诉男孩花的名字，男孩这辈子一旦看到那种花，就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏，还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍，但电影可以打星星，对自己曾经的生活，要怎么评价呢？不问花名。也不说花名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
