-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看完心口会很难受，特别是巴士上那个摁住女主的男人的眼神。印度是这辈子肯定不会去的国家，肯定。
印度社会有着各种各样的问题，但至少还有人会思考，并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此，很多国家都有各式各样的法律，但制定法律的是人，选择实施和是否遵守的也是人，如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了，那只能说想得美……
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
题材很好也很深刻，女主杀了qj 犯后无声的呐喊是全剧最精彩最高明的地方。除以上以外，全片充满了不合理，为了配合主角演一出大戏，警察宁愿放弃智商和下限。
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似，总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》，因为一部电影，改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事，却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据：“平均16分钟，就有一位印度女性被强奸...”，除女性问题本身，电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题：平民投诉无门，最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注？
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
【NO.44】至少还有希望和期待，国内翻（chao）拍（xi）是不是已经安排上了……
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意，但是有现实意义。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
类型片的框架，社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的，在惊叹它的尺度之余，有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上，作为一名中国观众，我们并没有资格做出这样的感想，因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了，只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段，聊以自慰。更何况，贴近的当下的问题，它又怎么会是肤浅的呢？它是最重要的——而我们，失去了最重要的东西。
立意是好，但前面一顿操作感觉有点bluff。配乐感觉很过时。
立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）
看到后面忍不住哭了 当一个女性遭受了性犯罪 不管程度如何 对她的一生都会造成不可磨灭的印记 可往往犯罪者却又是最容易脱罪的 或者受到较轻的惩处 对于不能约束自己的动物 就要用重刑震慑他们 让他们恐惧 希望全世界的女性都能有力量保护自己 我会为所有女性电影打满分
在那些野兽心中植入恐惧！
立意不错。印度的强奸案多到令人发指。当法律不能保护我们的时候，我们只能自己去伸张正义。心疼女主。7分
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂！每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
太牛逼 在一个沮丧的周六晚上看完 热血，完整，激动人心
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
