太康一高2018高考成绩 高清

评论:

• 辰权 7小时前 :

  是爱情的神话也是电影的神话。

• 辰延 1小时前 :

  1马伊琍的角色就是个见过好东西装逼的文艺逼 精致且落魄 慕强被割韭菜 心高气傲 反手就给一顶绿帽 你前妻都追不上 但凡人设立住李小姐你都不该找个老实人接盘 你喜欢老白的动机是什么 应该一婊到底 老实人我不要 你人好 我帮你可以 处对象门没有 要婊出骨气

• 礼和颂 8小时前 :

  非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。

• 柏云 9小时前 :

  2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

• 祭听荷 4小时前 :

  老乌的演员演技最好，演儿子那位上海话和演技都是最拉垮。整体不错，结尾有点太规整了。

• 桥鸿熙 5小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

• 闽德元 6小时前 :

  老破小里的奢侈高跟，通情又缠绵的野猫，吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻，在罗马浪漫邂逅的老友，厌学但懂事的小女孩，化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋，深藏仍有伯乐的艺术，闲暇满满以至有空钻研厨艺，连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧，编的。其实编的才好听。

• 辰铭 5小时前 :

  P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。

• 星运 7小时前 :

  一个精神上海人拍了一群说着上海话的精神欧洲人的电影

• 盘丹云 3小时前 :

  被索菲亚•罗兰睡了叫爱情神话，被吴亦凡睡了叫啥？

• 贵琪睿 3小时前 :

  有多好看呢？就是我封这是我2021最喜欢的华语电影！恨不得明年奥斯卡最佳外语片也能有这部一席之地的那种棒！终于有人能把中年人的爱情讲的这么平实有趣不猎奇还带着暖暖的浪漫！

• 镜悠馨 6小时前 :

  大大超预期，法租界市井又洋气，马伊琍终于不土味了一次，看到徐峥在画廊里给两位女性观众道歉的那段就知道一定是女导演，只有女性才懂女性！让徐峥作为男导演在大荧幕上给全国女观众道歉绝对是中国电影史上最女权的一次！费里尼的爱情神话是这辈子也不可能补了，意识流+古罗马古装戏普通人是无法消化的，怪不得连导演都要致敬式吐槽了。

• 穆乐咏 0小时前 :

  下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；

• 运梓敏 1小时前 :

  徐峥好会啊，介于荒诞和市井之间那种精准的糅合，说好了故事又舒服了眼睛。一群人看的电影，谁能处谁不能处一下子就泾渭分明了。人啊，果然还是要在适合的时机遇到适合的人才能过下去啊，不然看个电影也看不到一起去。最后的微信聊天真真是点睛之笔。

• 祁伊海 9小时前 :

  不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。

• 鲍乐蕊 2小时前 :

  这可能关系到上海中产阶级的小资风貌，更多的其实关乎到在题材范畴日渐狭小的当下日渐膨胀的“元电影”式作者导向。我已经记不清今年看过多少部开口就是费里尼闭口就是塔可夫斯基的国产电影了。

• 颖明 3小时前 :

  马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。

• 鄞晶滢 8小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 辉芦雪 0小时前 :

  如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息

• 范古兰 6小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。