海龟先生李红旗 高清

评论:

• 慕盼晴 1小时前 :

  大场面，前期让人热血沸腾，后半部分达到了反战警示的效果

• 孙越泽 5小时前 :

  是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！

• 寻夏柳 4小时前 :

  没有冻不死的英雄，没有打不死的英雄，只有军人的荣耀。水门桥旁边的一排粗壮的排水管真是神来之笔，演员的妆容更加真实（尤其是朱亚文的）。伍千里用燃烧的身体苏醒了伍万里，这就是一种传承，整部电影在这里得到了升华！

• 卫昊哲 7小时前 :

  不如第一部，情节过分简单，细节经不起推敲，甚至有点平庸无味。

• 坤运 4小时前 :

  看完上部，我就说还可以再拍3个小时，这不就是了！但虽然是高潮部分，反而没有上部那么有层次了，文戏有故意喊solgan的嫌疑，讲悲壮，讲惨烈，讲中美当时的差距倒是很到位，战争的残酷和无奈也第一次有所触碰，不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏，眼花缭乱的剪辑有些无所适从，但或许这就是亲历者的感受，观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。

• 初潍 7小时前 :

  战斗中终于有了点战术的影子，伍千里牺牲时配乐的钢琴曲和片尾孙楠的歌太破坏情境了。

• 尹建元 0小时前 :

  真理，只在大炮射程之内。

• 卫宁辉 1小时前 :

  剧情比长津湖聚焦，但其实也没说啥，看完希望没有战争吧，反战的元素还是表达的蛮好的

• 敖嘉惠 9小时前 :

  中国人向来是喜欢大团圆结局的，同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果，但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破，现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。

• 厉宏扬 4小时前 :

  留个记号：只要不守疫情影响，水门桥的票房估计要比长津湖还高...

• 卫炅宽 9小时前 :

  他们真的好英勇

• 呈初 9小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 前雅畅 4小时前 :

  不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影（例如，短视频风格？）近几年看的中国战争片感觉都好奇怪，所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着，硬戳，转折延续略显突兀。是电影还是PPT？就有种这部片子有这么几个点要展示，那我们就在这几个地方加入；这里要推一把那就再来点刺激点。是的，也震撼也感动也敬佩，但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史，尊重电影。

• 岚蔚 0小时前 :

  第一部很一般，第二部更一般。博纳能不能别再拍主旋律了，浪费题材

• 其怀寒 8小时前 :

  敌军好像卧底。

• 乾谷翠 9小时前 :

  完整的商业工业片，对我来说没什么吸引力，但是爸妈爱看我们跟着看就是了

• 宰父运鸿 8小时前 :

  7.0，不如第一部，可以明显看出本来要放第一部分内容没放下所以有了水门桥，文戏太少，一直爆炸审美疲劳，看得出来徐克给画面带来的功劳，质感美感很不错，李晨牺牲拍的让人动容。希望展现先辈的电影都能越拍越好，让人触动铭记历史。

• 寇睿思 2小时前 :

  对比长津湖，好了太多。把一场战斗说清楚，总归比说一个战役要好的多。

• 季兴文 1小时前 :

  还是挺好的，就徐克特效太重了，以至于我不停的回想徐克的《智取威虎山》

• 慎博敏 4小时前 :

  进攻的时候，那个配乐太过吵闹，容易造成有主角光辉的猜想……