被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
实话说，剧本处理得挺有门道。狐有五层皮（假象），瞎子、卖药的、囚犯、女子、警长，五方视角分别扒下了一层皮，同时也分别替观众卸去剧作中的一层悬念包袱，到这里差不多过了一个小时左右，此时狐狸开始露出真身（真相），同时剧作也走向最终的反转。这个叙事节奏是没有问题的。真相是什么？真相依然不外乎人心蛊惑、人性沦丧，以及人们的自相残杀。从这一点上来说，在大的审查体系内贴边行走，借助所谓的牛鬼蛇神来包裹人性的探讨，虽是不得已而为之，但也算是玩得巧妙了。《罗生门》的叙事结构，加上对于一些经典影片的效仿借鉴，整体质量的确是超出大多数只知道圈钱的国产院线恐怖烂片了。当然，它的问题也在于此，就是作为网大，整体看起来还是太穷了太糙了，影像质感也还是需要再提升的。给三星鼓励一下。
叙事方面比导演前作《兴安岭猎人传说》更成熟，完成度更高。故事虽然无特意之处，但讲述方法还是维持了一定的悬念，国内的网大要是都能有这水准真就不错了。不过，罗生门云云谈不上，只是手法相似。真正的罗生门式叙事说的是不同的人讲同一事件，大同而小异，或半同而半异，本片几个角色讲述的则显然不是一个事件，甚至之间关联都很小。
咱们讲道理，只能说在“中国网络大电影”、“中国恐怖片”这个阵营里，还不错，但这么多营销号非要碰瓷《罗生门》，是不是就有点过分了？《山村狐妻》的剧作，试图通过多视角的讲述还原一个乡野怪谈的真相，这种尝试是值得赞赏的，但剧作层面其实是没有实现这种野心的。一个很大的问题是，卖药人的“盗墓遇狐妻”与山匪的“道士客栈捉妖”这两个故事，在叙事节奏上是严重割裂的，以致于当老道士告诉小道士“十五年后这妖怪会来找你”，恍惚间我还以为我看了五十多分钟才刚看个开头？对比《罗生门》就会发现，罗生门的剧作是非常巧妙的，虽然看似是三个人在重复同一件事，但戏剧性是在递进的，观众的情绪不断被往前推进，走向最终高潮。而《山村狐妻》的叙事节奏则没有这种推进性。当然作为网大，这种尝试还是值得鼓励，希望越做越好。
地牢那里想到了火云邪神，还有《笑傲江湖》。水形怪相比别的怪兽有了点求变。
另:字幕播完有彩蛋
看评分还可以才看的，无聊看了二十分钟，节奏毕竟慢，特效有点恶心，本来还忍着，直到看到一个烂赌鬼去盗墓，却被狐狸一族逼着娶美女狐狸为妻……tmd聊斋吗？静是意淫出来的好事！
剧本可以，完成度也不错。前面假装有鬼的段落也是这几年大陆恐怖片里可以排最前面了。和这个环境下同类型的大陆片比较当然值得好好夸一下。
四星鼓励
如果没有恶人 他们本该有灿烂的人生
前半部分好精彩，特效好棒！
网大中的精品悬疑片，反转反转再反转，演员演得不错~
单看海报就知道走得还是俗烂的网大套路，各方面都没有剥离出来，有点可惜。故事借鉴了《罗生门》的叙事，看得出来是下了些功夫，作为网大让人能看得进去加一星。
是部网大，是部鬼片，很低成本，但是不妨碍写出好故事：乡村传说，人心叵测，一人一个版本的鬼故事，到最后串成阴暗的现实，剧本不错
本来是当恐怖片看的，结果是一部悬疑剧啊，故事有点意思。
故事架构很好本子真不错值得鼓励 音乐裁缝不可取 但影视作品从经典中汲取养料是进步的必经阶段
被朋友安利的，没想到现在网大已经这么认真了！
网络电影制作里，剧本算是很扎实了！罗生门式的结构，阐述人性的泯灭！恐怖悬疑的故事，加上配乐特效，虽然有瑕疵，但整体质量勉强及格！
进步明显的网大。在国产片里，是少有的剧情环环相扣，让人等不及看下一段的电影。很好的借鉴了罗生门的剧本，几个故事恐怖气氛也足，最后又达成了巧妙的统一
虽然也说不上特别好看，但讲好故事的诚意已经跑赢院线国产鬼片五个马身不止了，不仅把钱花在了海报上，也花在正片了。用心的制作会被看到，加油呀。
就想起来一句影视评论人毛尖在毒叔脱口秀讲过，“中国电影走过一百多年，左翼电影千辛万苦把清白的良心还给了底层，然后一百年不到，我们的影视作品又把心机和穷人、天真和富人进行了连接”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
