被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
冈田淮一演的土方岁三可真是帅。整个电影结构过于松散，近藤勇这个角色近乎于工具人，冲田总司则像个背景版本，池田屋事件的杀阵也拍得不太好。原著的深邃没得到体现。
相比主旋律电影的恢弘叙事，这次镜头用山水画般的诗意美学，对准了一群普通士兵。他们大多很年轻，接到军令，48小时完成任务。在迷雾缭绕的山林中，与敌人殊死搏斗，从开始有人逃避，充满质疑，到循着光走出山洞，从容奔赴战场，坚定信念，到后来的大转变。
不愧是央美，画面设计非常棒，但你要说实话这个本子就算按普通商业片也差不多
《燃烧吧，剑》——副长行云流水账似的一生。想想司马辽太郎的原作，人生虽短，其中的每一个人人，都活成了一首首隽永的俳句。
呃。行叭。毕竟我是冲人来看的。演技是不错的，但是剧情吧，提不起兴趣。
人物很多，但并不杂乱，亦不赘余，即使寥寥几个镜头，也能感受到创作者为每一个角色都创作了一篇丰富的人物小传，他们有粗有细，也有留白。
这是一部残酷而极富诗意的电影，残酷是来源于战争本身，而诗意则来自于制作团队绝高的审美。
果然是艺术电影，站在的角度和商业电影角度就不一样。颇有波兰导演安吉伊·瓦伊达的一些神韵。潮湿的江南水乡，阴暗的洞穴，很多镜头让我看到了《下水道》中一些影子。但不同于“新浪潮”的艺术表达，这部电影里更多的有些中式风格的阐述，画面就好像在一些黑白纪实照片中融入了水墨国画一般，让残酷冷峻的战争题材多了一份浪漫韵味。
近藤勇，土方岁三，冲田总司等人组成的新选组和那段历史在其他动漫影视中到是被演绎很多了（比如浪客剑心，银魂，御法度等），但还是不太精通这段历史，基本知道新选组是保幕派、类似警察的京城守卫（抑或暗杀组织）、有着极严格的组织纪律（局中法度）。| 服化道很还原历史 | 改编自司马辽太郎的同名历史小说
现场观影有感，老太太的裹脚布…..找片树林，造点烟幕，几个人摆摆造型就是拍电影了。以后叙事能力差，是不是都可以自我标榜诗电影
很明确这不是一部一般意义的战争片，它更像是一首诗，一首用氛围感烘托出的晦暗、恐怖、炸裂、生猛的诗，一首直击心灵的诗，一首充满悲壮又饱含希望的诗，值得细细品味。
司马辽太郎被原田真人和冈准给绑定了（ 比关原之战更加流水，但其实美学风格还是很对味，可以考虑拍成上下部？
全程暗灰调画面让人看得脸盲，人物的脸都看不清楚，加上全部对话都是方言，还要全程看字幕，越看越火大。
充满水墨质感的一部战争电影，独特的美学风格让人不自觉重新审视战争片这个类别，原来还可以有这样的呈现方式。
战争的真实感不是在于枪林弹雨，是缓慢的危险，是草丛中的蛇，是仓皇的逃跑或追逐，是悄无声息倒下的身躯，是给俘虏喂吃的，是在非人般的艰苦条件中选择云霄之上的信仰
想给3.5 风格化做到了，尤其是最后的红雨，很震撼。但是个别镜头很出戏（尤其是中间有一个明显的镜头拉进，我甚至有种看伪纪录片的恍惚）。关注战争小人物的微观叙事，视角很好，但是还不够微观。比如丁松柏这个人物的转变，聚焦了但完全没有进入人物内心:战友死了，自责、悔恨、想做些什么作为救赎、认识到超越生死的责任……于是不想娘了，不怕死了，决定舍生取义——这些都是观众从阅读过的无数革命故事中条件反射般脑补的，而不是影片呈现给观众的。不能说一点效果没有，但是影片本身可以更细腻更精彩。不过，比起民族主义和宏观叙事，还是宁可这样的影片多一点。
这样的美术了不起 个别几个镜头还不错 雾中的伏线 。如果有个好故事…
这部电影可以成为残酷美学，看得我沉重而心痛！面对命令，那一个个鲜活的生命难道没有选择生的权利吗？他们也动摇过、也可以逃跑，但最终他们还是在九死一生之后，选择赴死，最后一幕的血雨，染红了画面。
低饱和的调色降低了我对血腥的不适感。
想看看土方怎麼轉型為火力投射型軍隊的指揮官。结果完全没有。一部玩POV玩坏的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
