我在八零年代当后妈演员 高清

评论:

• 冼晓兰 3小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 乌雅曼寒 7小时前 :

  从印度能拍出这样的电影和股市经济不难看出未来将会超过zg，时长如果能控制在120分钟左右就好了。 7.8/10

• 屈安娜 2小时前 :

  没有想象的优秀，还是一贯的宝莱坞作风，黑白分明。

• 后采白 8小时前 :

  印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

• 五玉韵 4小时前 :

  颇写实的片子，所谓文明社会，却歧视偏见处处……但愿公义长存。

• 后海桃 4小时前 :

  7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。

• 初雯 8小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 亓香卉 1小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 偶乐和 6小时前 :

  完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。

• 尔晶滢 7小时前 :

  地狱空荡荡，魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂，但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃，用良心去追案，用良心去拍电影，也许人间还值得！

• 尔晶滢 1小时前 :

  平实。有什么能凌驾于司法之上呢？

• 宣忆秋 8小时前 :

  主体之间太和谐了，fire！好于80%的推理剧。

• 初中 8小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 戴千亦 6小时前 :

  直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。

• 图门曼岚 3小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 完颜之槐 8小时前 :

  最终小鱼干倒了大鳄。

• 岳帅思莲 9小时前 :

  这个剧场版刚开始的创意让人眼前一亮啊:无人驾驶的机动车接去上课，智能AI管家的贴心管理，学院评分机制很有现代感，胸牌智可以直接加减分数，最优班与最差班的教室设计反差感很强，每天根据分数，午饭也是完全不一样的，有便当有大餐还有需要抢的热狗，全靠分数换取，也就是分数决定了你在学校的价值。

• 伊向雪 9小时前 :

  新酱家庭氛围太好了！美伢爱的抱抱和教育观念都好温柔。结尾那里，谁不想有个笨蛋又热血的朋友一路吵闹一路并肩。

• 仆嘉禾 8小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 加晨 9小时前 :

  这种片子可以被拍出来，本身就是一种伟大。虽然时不时唱歌让我出戏，男主也过于耍帅。印度有爬满火车的人，印度也有宝莱坞。