讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
艺术,性
“我们在地狱之门见”
很难被娱乐到,尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
倾听一位王子对复仇的渴求,
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
北欧人的脑回路清奇。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
在《狗镇》(2003)中,格蕾丝·玛格丽特·穆利根(妮可·基德曼饰)被演员亚历山大·斯卡斯加德的父亲斯特拉恩·斯卡斯加德饰演的查克强奸。在电视剧《大小谎言》(2017)中,塞莱斯特·赖特(妮可·基德曼饰)被演员亚历山大·斯卡斯加德饰演的丈夫佩里·赖特虐待。在《北欧人》(2022)中,1967年出生的妮可·基德曼饰演Queen Gudrún,被1976年出生的亚历山大·斯卡斯加德饰演的儿子Amleth杀死。
内容远远大于形式,听力不过关的我可能只懂一半的内容;但转念一想,貌似再好也不过titane
魂系莎士比亚,画面和配乐还有不穿衣服的E大,五颗星没商量。
就哈姆雷特混麦克白,在王子复仇记里加了预言女巫,妮可是哈姆雷特他妈和麦克白夫人的混合,大剧情基本照本宣科,视觉上搞搞巫术迷幻,主要剧情基本剧透没了毫无惊喜,安雅那脸怎么瘦脱相了。
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
3.带牙套的女武神奔向瓦尔哈拉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved