能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的,印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题,改变法律,这点就足够了。
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
印度电影传统而娴熟的叙事方式,作为电影本身来讲,称不上极其优秀,IMDB9.4也是虚高,但它贵在真实,贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤,最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的,这个国家最终将消灭种姓制度。
抄美国,抄日本,抄韩国,抄印度,这就是中国电影
印度版辩护人,能拍出这样的电影,至少让那些底层人民看得到一丝曙光。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明
印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔
在有些地方,这种律师的出现是会被人肉被网暴被诬陷被威逼利诱被跨省追捕被消失的吧…
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
8分左右。
这电影得分略低,我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么,还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈,都不是一个立意和思维方式。看完这个电影,能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步,庆幸都在改变吧,这个时代全世界都变了很多,美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了,那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀,如此矛盾对立的国家,还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后,一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性,实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术,远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。
能拍出这样的电影,也不代表这个国家有救,敢来侵略中国领土的话,就给它再来一次双面打印。
真实故事很厉害,但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了,而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面
不明白为何这种题材还要唱歌跳舞,每次男主出现的时候,后面的配乐总觉得在哪个好莱坞大片里出现过。
将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。
还有个每次突然天神下凡又像柯南一样思考的律师。
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved