1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻♂️
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
旁人的回忆与当事者的表演,高频度的对白杂糅到了一起。总的来说,仍然还是纪录片的手段。
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
很难进入,开始真的非常凌乱,枝枝节节的东西太多了,看得好累人。不过索金在后面慢慢找到了一个情感支点,可惜已经快结尾了,整体下来依然是无趣的
爱夫狂魔的她一切以丈夫为中心,愿意为他用事业挽救岌岌可危的婚姻,但是最终从幻想中清醒过来,结尾那段忘词的戏拍的很有寓意,把之前设想好的一切都推翻了。她终于明白为什么他们能在违背很多生活常识下而发生的开场,因为没有了爱,只是做戏。演员的表演真的非常细腻和层次感分明,内心戏也十分强大。
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
很难找到让人看下去的理由,表演也并没有那么精彩
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
看了三分之一不到,看不进去。分就不评了
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
后新冠隔离外出恐惧症,企业应用强行获取生物信息,全球化住家外包黑客个资侦探,俄罗斯雨伞暗杀,社运示威人民帮人民,关键时刻男友不及肥宅,家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved