被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
抱着很高的期望去看的，但其实并没有那么惊艳，我能理解创作者想表达的所有内容，但是如此多的元素混在一起反而失去了重心。故事本身来讲，最中心的其实还是一次抱错了孩子的事故，其他的元素适当出现我觉得并没有不妥，只是忽然间两个女人就发展出了同性之爱让人感觉有些突然甚至有些廉价。对于很多西班牙语系的人来说，这部电影还有着“寻根”这一有历史意义的议题，显然这也是本片所想要表达的“平行”中的一条线索。
原生家庭的犯罪动机，最后的小反转力量不够。
有人说结尾转场生硬，但我觉得正是结局让整部作品得以升华。一面是母亲对新生命热忱的渴盼，一面是历史对生命的漠视与碾压。二者之间形成一种强烈的对照。躺在葬坑的多是男人，接受女性后辈集体的凝视。历史的啼笑皆非。一代又一代的单身母亲。阿莫多瓦把拯救的希望寄予给他热爱的母亲们。
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
看阿莫多瓦做连接历史和人间情事的新尝试并且取得不小的成功实在是太有趣了 纵然不完美 但是无论视角、观点还是情怀都让人仰视
2000年以后的阿莫多瓦基本就是好一部无聊一部的节奏，历史部分不说，抱错孩子的故事怎么中间还愣是加了段阿黛尔的生活。
故事一般，也就是三星。但，立意，我个人给五星。
1.平行也会错位，母亲未必天然。2.历史的父亲揭露（uncover）湮没的遗存而确认，现实的母亲忍受（bear）失去的痛苦而释怀。3.5
历史永远不会保持沉默。将个人与历史连接，悬念与沉重勾连。虽有割裂感，但又很喜欢这种偶然与若有似无。
不算恐怖 但是好看 尤其是最后一段 燃起来了
狗血得如此清新脱俗，我喜欢。作为一个肤浅的人，看到大美女谈恋爱就很心满意足，根本来不及去深思结尾沉重的历史意义。
“抱错孩子”只是一个设定，并非不能写进剧本，不至于被打上狗血的标签。佩内洛普的表演入木三分，虽然我一开始不能接受这样的谜语人操作，但还是渐渐被表演打动，看到了一个母亲纠结和痛苦的内心。对历史和战争的反省十分深刻，但情感转变有些突兀，有些许说教意味。
除了颜色之外都很不阿莫多瓦，人类学那条线太僵硬了。但佩内洛普克鲁兹是什么神女喔，很难不想抱着她狂亲，作为母亲，也作为情人。
戏剧性不够强，又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
# 78 Venezia # 3.5 阿莫多瓦继续他所擅长的女性题材，除了一贯的单亲母亲话题贯穿始终外并点睛式融入了LGBT，性侵等多重元素，比较惊喜的是最终脱离个体家庭回归人类历史的结尾，深邃宏大肃穆的给威尼斯做了一个精彩的开场白
而另一个帅气的卷发少年说
有点像活埋，中间确实被吓到了，但是设计的太刻意了，总体来说不是很好看。
看一半觉得自己猜到了剧情，结果只猜中了开头。确实是一个同一间产房生孩子，然后抱错小孩的故事，但当剧情继续推进的时候，还是让我惊呼了一个“卧槽”。剧情里那些同性的情感、被强暴的遭遇、事业孩子无法兼顾的无奈，以及生儿育女的辛苦也能让观众共情。反倒是阿莫多瓦安排的西班牙历史问题创伤的副线剧情表达得不太好，特别是最后一部分跳脱感严重。也许在阿莫多瓦看来，男性死后只剩女性带孩子和现代单身母亲带娃是同样的辛苦，但总觉得主线剧情在最后一部分被突然剪断了。
C+ / 抛去情节设置与编排的合适与否，以连贯的语气进行类型的变换（女性－时尚－奇情－政治/历史）已炉火纯青。早在「活色生香」时就呼之欲出的后弗朗哥民主思潮的表达如今更为直接和强烈，平行母亲，亦是联络女性对被掩藏的平行历史的追溯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
