英国气质混搭西部片。
好闷一片子，坚持看完全靠撑着眼。
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
奥斯卡瞎了只给了最佳导演，还欠最佳改编剧本和最佳男配。（搬钢琴想起《钢琴课》，原来是同位导演）。每日所见的门前巨山，暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微，磨爪，绷到最后一环才释放张力，赞最后一夜那幕马棚点烟，又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独，各去乖僻，蛇吞大象的果断，野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑，已经很想看小说了。因为看到打了同性标签，打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片，4＋
看完想了很久为何如此让我反胃，想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害，导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事，全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大，科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡，科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳，甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗，这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分，结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事，再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨，疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线，鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男，只能说希望不是就此江郎才尽咯
零食是免费的，但是你吃就得花钱，因为你无从得知零食免费。消息是可靠的，但是你信就得怀疑，因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告，蠢货对真相漠不关心，数据让生死置之度外，疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜，往日的傲慢一去不返，仅存的虔诚若隐若现，若真有万劫不复，谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩，用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结，眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中，科技赞助权力，权力操纵媒体，媒体生产标题，标题指向绯闻，绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好，光顾着玩手机，哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔，都不用彗星来，刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合，用喜剧刺痛喜剧，用批判来反对批判，我们需要这种笑容的急刹
过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。
▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级，What？！我觉得这已经不叫讽刺了，这根本就是毫不掩饰的现实世界！！每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗！！不是电影不高级，是这个FuckingWorld本来就低级！！把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件，简直就可以当作是记录片看，世界，妙不可言。
无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然，言语也打了折。开始昏暗的色调，拥有学识与被困于有限的空间，他内心深处的秘密是隐秘而克制的，通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点，每一次他都展露出内心深处的情感，越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主，他把他当作被困于此的全部寄托，但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张，于不动声色中夺回全部权利，于压抑的气氛中达到巅峰
画面和配乐绝美，想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光，在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛，能够让人全程处于一种绷紧的状态，受人物情绪的牵引，虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节（如Phil对Peter突然的情感转变，说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人，所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏）。全片最出彩的地方还有本尼的演绎：虽然情绪都是绷紧的状态，但是性张力的演绎确是呼之欲出的，深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹！在性张力之外，还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候，他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”！互相厌恶又不得不相处的状态格外真实！
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
u r the wickeder ‘dog’
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
玛德被预告简介和什么营销的叔侄恋噱头给骗了，根本不是那么回事，正反派都搞错啦，但实际上，这片开头的话外音就已经剧透了全部，很深沉，很悬疑，心疼卷福，妈的，果然是咬人的狗不叫，
摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识，主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋，侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公，相当讽刺，不止是对父权制度的一记耳光，也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构，既压迫了女性也束缚了男同性恋，被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
计算精准，但是不懂怎么成了今年的BP头号了
影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
