这只是电影，所以结局可以拍得这样荒唐，在这样的境遇下，就是想“逃”而已——从人的本心出发表述人最真实的想法；并没有记录轰轰烈烈的伟大，只是想告诉幸存者们逝者的痛苦，不要忘记悲伤和狼狈的政府。
3.5+0.5星。角度切入得偏，疫情时代鲜少有人关注护理院的人群，最后一句质问“生命是不平等的吗”，唉，一年过后，有变好吗？
最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………
国外电影敢拍吗？这片子也就还好。似乎人文主义是绝大多数艺术家的追求，但是艺术家的这点人文关怀和政治体制比起来多少有点可悲。一股使劲的绝望从25分钟开始到最后的失控都是令人无法欣赏的。如果把他和什么国内的垃圾比没必要，但是放在电影领域，真的一般。
Sarah找Tony帮忙的时候真的特别感动。另外不知道每小时8.5镑在英国是个什么水平？
Good movie to bring is truth and reality.
3.5，挺棒的，你我都知道现实比电影更残酷，根本不需要歌颂
幸运的鸵鸟，很难说疫情让我的生活起了多大的变化，或者是一些微妙的变化已经潜移默化了。虽然听见人们谈论疫情是如何从内容和方式各方面分割和改变了音乐影视的制作，但这算是我看的第一部直面疫情的影视作品。本着看jodie show的愿望点开，持续的大特写配合衰老、痴呆、病毒、死亡的环境，压抑窒息的氛围不言而喻，jodie毫无疑问的优秀。最大的感触还是对比带来的，现在封控区的状况，去年早早的初步胜利，我们拍出歌功颂德和性别歧视；他们的电视台早早关注到卫生体系的偏倚、决策失误、疗养院的被忽视，拍出死亡和绝望的面孔悲伤和对执政党的愤怒。并不是说有多好，而是这是一个半小时应该存在的声音。苏兰和卡米在bafta后台采访讲到电视的重要性，它让我们看到我们的生活，把人们连接起来。不只是没有媒体，没有艺术，我们也没有生活。
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
是我看过这么多电影中，虚焦用得最多也是最好的一部。中间那个长镜头，也看得人揪心。
累，脏，乱，手足无措，无人援助，崩溃了之后还是要戴上口罩继续往前冲，在一个小小的养老院是如此，更何况是在抗疫前线的医护人员。
承认新冠那一pa各个角度都在以小见大。但是情感产生莫名其妙，就这种防护还不感染我简直无法自我说服。
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象，更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面；2.从歌颂到批判、从批判到改善，各自都还有长路要走；3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工，Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
疫情之下的老人护理院，上演了21世纪的“飞越疯人院”。这里住满了被政府和医疗系统抛弃的耄耋老人，也有因早发阿尔茨海默而丧失工作能力的中年人，在死神的镰刀下一个一个被收割。弃老成为整个社会心照不宣的不可承受之罪，也成为一些人痛彻心扉、至今还在淌血的伤痕。这再一次提醒了我们，在国境线之外，新冠对人们究竟意味着什么。
ZF在干嘛 我也不知道 我只知道 我们是人 我们会焦虑 会恐慌 或许人家是空白的防控 而我们是矫枉过正
从头至尾的长焦镜头，带来了极浅的景深、广屏的虚焦，也是极少数能用镜头语言刻画出压抑感的电影手法。
中半小时疫情来袭，环视疗养院应急处理的无序，特写隔离时期的无助情绪。
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
#豆瓣电影
剧情本身而言拍得很现实，让人很难受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
