故事发生在六十年代末期,安妮(克里斯汀·拉蒂 Christine Lahti 饰)和亚瑟(贾德·赫希 Judd Hirsch 饰)是反对越战的激进分子,为了坚持他们的主张,两人表现出了很多过激行为,最终,他们因为在政府实验室里放置炸弹而遭到了当局的通缉和追捕,从此,安妮和亚瑟过起了东躲西藏的流离生活。
丹尼(瑞弗·菲尼克斯 River Phoenix 饰)是安妮和亚瑟的长子,某日,他邂逅了名为罗娜(玛莎·普林顿 Martha Plimpton 饰)的女孩,罗娜的聪慧和机敏令她周身散发着不可抵挡的吸引力,很快,丹尼就坠入了爱河。罗娜的存在让丹尼对居无定所的日子产生了厌倦,他希望能够安定下来,有一个真正的“家”,可是,对于他的父母来说,这个简单的愿望有可能会导致无法挽回的悲剧。
开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。
氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。
The whole world is watching
TV982-985「红色的修学旅行」鲜红篇&恋红篇。我能嗑一辈子新兰😭
内容上面正邪对立得黑白分明,正方下了很大功夫做多态,但总得来说还是故事剧情大于人物——不过群像戏也确实已经塞得满满当当了,没办法苛责太多。
很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。
另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
本身并不喜欢这个类型的电影,但这部确实节奏掌握得好,以及不时伴有笑点。看到基顿出现的时候想了好久这是谁,想起来后好激动,那年跟小雀斑竞争最佳男主的时候我还打抱不平了好久。
最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的
7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。
watching a mistrial gives me so much anxiety.
索金可以可以 这剪辑手法我真的太喜欢了 结尾稍微有点刻意哈 虽然跟辩护人结尾方式很像 但是感觉辩护人含蓄得更合理些
最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
期待哪位大神把红空拍出来,让我们一起重温2019。
此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。
剪辑厉害,尤其是当海登说“our”的时候,忍不住流泪了, If blood is going to flow, let it flow all over the city, but it is OUR blood. 而且艾比对海登文风的了解,读过他全部发表的文章,就这么一小段,人物之间的联系就立体了起来,拍得太好了。
一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved