电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
电影中的点睛之笔多来源于旁白，因为那是文豪巴尔扎克写就的。场景精美严整，演员表演也各安其分，就仿佛是一场精雕细琢的歌剧。主角的行为动作总是慢慢的，初期在乡间自矜于贵族血统的舒慢，进城后极力模仿和融入大贵族们的怯慢，投入名利场后放浪形骸的迟慢，万事皆空爱人死去后的痴慢。就算他最后走入湖中，泪也是慢慢的染开，水波也是慢慢的散开。卢西安就是这么慢半拍的度过他激荡的青年时代，也与他想要的东西都曾只差一步之遥，无论是爱、头衔或永恒的文学，而他最终“不再期待，开始生活”。巴尔扎尔人生中一定见过至少一个卢西安，而巴黎造就了很多卢西安，因为每个人都可能是卢西安。
人生没有浮华过，何能觉醒
了不起的巴尔扎克，关于新闻的讽刺太应景了。本片也精心制作，不辜负名著。
退隐的高手，叛逆的儿子，“连鱼都能追踪”的墨西哥人，满满一袋钱……西部片没有这些俗套的设定也就不好看了。
这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事，然后是出人头地到纸醉金迷，到幻灭迷失，最后方能大彻大悟！
真好看。起这个名字真恰当啊。我们拥有过幻梦一样的快乐，财富和地位，最终却依旧变得一无所有，长了一张初恋般脸庞的女孩去世了，最初的坚持也破灭了，好像一切都变得很干净，如我们来到这世界的第一天。
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
解说//软饭男靠富婆奋斗的一生，居然不是老电影，价值观很倒胃口；男主靠傍文青老夫人来到巴黎，结果老夫人自顾不暇嫌他丢人一脚踹开；随后男主便像退婚流的萧炎一样发愤图强迎娶白穷美走上人生巅峰（小报）成功完成打脸剧情，在最璀璨的时刻，贵族戏耍他，小报倒闭了，女友死去了，穷小子终究是幻灭
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
昨日可悔否，懵懵离魂身何方。
手动反对另一个短评，男主角明明长得不错演得也很好
表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。
巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。
他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。
#听说电影获得凯撒奖就去看一眼结果是我天真了
这情节和红与黑的于连好像啊。看来天才穷小子到大城市寻梦幻灭的故事真是亘古不变呀。
他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
