立意很好,羡慕印度还允许这样的电影被拍出来,但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧,为什么不是真实案例改编呢,毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理,但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功,这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多,美剧《终局》下步估计也是这个走向,再看看国产的这些,真事不敢拍,一拍就毁。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
司机就是强奸犯的这个反转确实没想到,千万不要让肖央或是陈思诚或是其他的一些导演看到这部片子,要不然就会被收编到《误杀》系列了
“这个国家的人装聋作哑,除非你对他们的耳朵大喊大叫,不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
立意有四星,不过故事只有三星。强奸犯毁了一个人的一生但是去只受到十年甚至几年的判刑,出狱之后还活得像个人一样。我一直觉得物理阉割是个非常可行的方案,也让强奸犯在被毁了的人生中活下去。
印度女性面对的环境确实恶劣,以这种非现实的手法去警醒立法者,更像是文学创作的无奈之举,以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进,受害者何其多,体制是根源,印度一直是个分裂的社会,却有全世界最多的年轻人,贫穷却欲壑难填,得不到满足的发泄在女性身上,法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用,才需要更进一步的强有力的立法。
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。
星期四 是印度最缺的类型片。电影按类型片流程一步步走下来,最后喊了句口号,技术上没有什么惊喜。也没有太多的本土化,背景放印度放美国都一样,无非台词说哪种语言而已。过于规矩,就算带上小朋友和孕妇,也没有特别触动的地方,结尾喊的口号因为太跳,铺垫不够,抱歉,出戏了。
120分钟完成从“丧心病狂”到“何其无辜”的观感转变,印度电影都开始声讨强奸死刑了,我国呢。
然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。
女主真的很美,在电影中提案通过了,现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved