它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
Sorkin正常水平发挥。One slight problem tho: it is already hard enough to keep up with Sorkin without subtitles, and the Cuban accent just made it impossible.
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
这片子不行啊,女主再酷也不行。人物不够丰满,故事节奏不好。而且作为一个从业者看这个电影,我很难想象一个AI平台深度学习系统的数据标注员能住这么好的房子,工作这么随意扯淡一样。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势,估计提名都悬啊。
大概是所有讲智能科技电影中最正面(也是疫情所迫?)的一部,都可以当广告来卖了。
索德伯格的电影永远自带学霸气质,就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样,让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved